Постановление Московского городского суда от 13 июня 2019 г. по делу N 4а-2533/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Афанасьева Н.П., рассмотрев жалобу Муратовой В* И* на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 399 района Замоскворечье г. Москвы от 29 декабря 2018 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 марта 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 399 района Замоскворечье г. Москвы от 29 декабря 2018 года Муратова В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 марта 2019 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Муратовой В.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Муратова В.И. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, малозначительность правонарушения; отсутствие травм у потерпевшей Р* Т.С.; нанесение Р* Т.С. ударов первой. Также указывает, что судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу Муратовой В.И.

Потерпевшая Р* Т.С. в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлена о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на указанную жалобу от нее не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановленные судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06 мая 2018 года в точно неустановленное время в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. Овчинниковская наб, д. * стр. *, на первом этаже подъезда указанного жилого дома Муратова В.И. на почве внезапно возникшего конфликта нанесла ранее знакомой гражданке Р* Т.С. побои, причинив последней физическую боль, а также ушибы и ссадины лица, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и виновность Муратовой В.И. в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; копиями карточек происшествия; копией рапорта полицейского водителя ОМВД по району Замоскворечье г. Москвы; копией заявления Р* Т.С. на имя начальника ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы; копией заявления Муратовой В.И. в ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы; копией объяснений Муратовой В.И.; копией заключения эксперта ГБУЗ г. Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы ДЗМ" Отделение экспертизы телесных повреждений N 1 в отношении Р* Т.С.; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела; рапортом УУП ОМВД по району Замоскворечье г. Москвы М* Д.В.; протоколом об административном правонарушении; копией письменных объяснений Р* Т.С,.а также ее устными показаниями, полученными мировым судьей в ходе рассмотрения дела; справками ГКБ N 4 ДЗМ на имя Р* Т.С.; копией медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, на имя Р* Т.С, истребованную по запросу суда из ГКБ N 4 ДЗ г. Москвы; иными материалам дела.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и обоснованно признаны относительными, допустимыми и достоверными.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Муратовой В.И. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности Муратовой В.И. в его совершении.

Ссылка в жалобе на то, что Р* Т.С. первая нанесла удар, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, поскольку правовая оценка действий указанного лица не относится к компетенции судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденное в отношении Муратовой В.И, и на правильность вывода о виновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не влияет.

Довод в жалобе о наличии оснований для освобождения Муратовой В.И. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не влечет удовлетворение жалобы.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ для освобождения лица от ответственности за административное правонарушение является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека и его личную неприкосновенность, охрану которых гарантирует Конституция РФ, его состав является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

С учетом признаков объективной стороны совершенного Муратовой В.И. правонарушения и роли правонарушителя, отсутствие вреда здоровью потерпевшей, а также экспертного заключения по данному факту, на что ссылается заявитель жалобы, не может являться основанием для признания деяния малозначительным.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Муратовой В.И. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного 14 КоАП г. Москвы, и виновности Муратовой В.И. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи и решения по жалобе на данное постановление были положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в судебных актах.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено Муратовой В.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения Муратовой В.И. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 399 района Замоскворечье города Москвы от 29 декабря 2018 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Муратовой В*И* оставить без изменения, жалобу Муратовой В.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Н.П. Афанасьева