Постановление Московского городского суда от 13 июня 2019 г. по делу N 4а-2903/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Афанасьева Н.П., рассмотрев жалобу Хайдукова М.Ю. в защиту Сачкова Ю * А * на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 254 района Печатники города Москвы от 15 февраля 2019 года и решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 05 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 254 района Печатники г. Москвы от 15 февраля 2019 года Сачков Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2019 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Хайдукова М.Ю. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Хайдуков М.Ю. просит об отмене вышеуказанных судебных актов и прекращении производства по делу, указывая на то, что вина Сачкова Ю.А. в совершении вмененного правонарушения не доказана; транспортным средством в юридически значимый момент Сачков Ю.А. не управлял, в связи с чем требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования незаконно; составленные сотрудниками ГИБДД процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя с учетом положений ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, согласно которым судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, нахожу решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2019 года подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных положений следует, что при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение суда вышестоящей инстанции должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

Как следует из материалов дела, в жалобе, поданной на постановление мирового судьи, защитник Хайдуков М.Ю, выражая несогласие с данным судебным актом, ссылался на несоответствие выводов мирового судьи обстоятельствам дела; указывал, что вина Сачкова Ю.А. в совершении вмененного правонарушения не доказана; транспортным средством в юридически значимый момент Сачков Ю.А. не управлял, в связи с чем требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования незаконно; составленные сотрудниками ГИБДД процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Между тем указанные выше требования закона судьей районного суда не были выполнены, все доводы, на которые ссылался защитник в жалобе на постановление мирового судьи, проверены не были и не получили какой-либо оценки в судебном решении. Суд апелляционной инстанции ограничился указанием в решении на то, что приведенные заявителем в жалобе доводы несостоятельны и опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2019 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении судье районного суда необходимо учесть изложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела, и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 05 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сачкова Ю* А* - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Люблинский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Н.П. Афанасьева