Постановление Московского городского суда от 13 июня 2019 г. по делу N 4а-2965/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Афанасьева Н.П., рассмотрев жалобу Власюк Н.В. в защиту акционерного общества " Седьмой Континент " на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 25 декабря 2017 года, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 25 декабря 2017 года АО " Седьмой Континент " (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Власюк Н.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 12 декабря 2018 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба защитника Власюк Н.В. - без удовлетворения.

26 июня 2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО "Седьмой Континент" путем реорганизации в форме присоединения к ООО "7К-Развитие".

В настоящей жалобе защитник Власюк Н.В. просит об отмене названных постановления должностного лица и судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что с 02 ноября 2017 года Обществом магазин не эксплуатировал в связи с расторжением договора аренды и возврата по акту приема-передачи площадей; место совершения административного правонарушения не конкретизировано, по адресу: г. Москва, б-р Яна Райниса, д. 16/1, находится многоквартирный дом; в постановлении не указано, какие именно нарушения допущены Обществом; фотоснимки и акт обмера являются ненадлежащими доказательствами; назначение Обществу административного штрафа в размере выше минимального, предусмотренного ч. 1 ст. 611 КоАП г. Москвы, необоснованно.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы административным правонарушением признается использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

Согласно Положению о государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы (далее - объекты нежилого фонда), мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

В соответствии с п.п. 6, 7 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании) основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

В силу ч. 6 ст. 4 Закона о землепользовании основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Согласно ч. 1.1 ст. 8 Закона о землепользовании основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Из приведенных положений следует, что использование земельного участка, находящегося в собственности г. Москвы, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Как следует из материалов дела, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Госинспекции по недвижимости Володиным О.А. 07 ноября 2017 года проведено обследование земельного участка по адресу: г. Москва, б-р * (кадастровый номер *), в ходе которого установлено, что АО " Седьмой Континент " использует земельный участок площадью 25 м 2 с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, а именно: на вышеназванном земельном участке расположено 12-ти этажное здание смешанного типа, на первом этаже которого размещен магазин АО "Седьмой Континент", однако к указанному зданию со стороны дома 16 строение 1 по б-ру * на площади около 25 м 2 возведен металлический навес с кирпично-бетонной стенкой, огороженный металлическим забором и используемый Обществом для размещения внешних блоков вентиляционных систем.

Указанные действия АО " Седьмой Континент " квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы

Факт совершения Обществом административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N 9003744 об административном правонарушении в сфере землепользования от 27 ноября 2017 года; поручением на проведение планового рейдового обследования от 17 ноября 2017 года N 9003744; рапортом N 9003744 о результатах обследования объекта недвижимости от 07 ноября 2017 года; актом обмера площади земельного участка от 07 ноября 2017 года; схематическим чертежом земельного участка; фототаблицей; сопроводительной запиской главного инспектора ОКУ Володина О.А. от 28 ноября 2017 года; выпиской из ЕГРЮЛ, иными материалами дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Вопреки утверждению заявителя жалобы, место совершения административного правонарушения, равно как и его событие, должностным лицом установлено и в постановлении, протоколе конкретизировано, а именно: 12-ти этажное здание смешанного типа, на первом этаже которого размещен магазин АО "Седьмой Континент", расположенное по адресу г. Москва, б-р *, к которому со стороны дома 16 строение 1 по бульвару * на площади около 25 м 2 возведен металлический навес с кирпично-бетонной стенкой, огороженный металлическим забором и используемый АО "Седьмой Континент " для размещения внешних блоков вентиляционных систем, без законных на то оснований.

Доводы жалобы о недопустимости таких доказательств как фотоснимки и акт обмера являлись предметом проверки судей нижестоящих инстанций, правовая оценка которым дана в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которой не имеется.

Равным образом подлежат отклонению и доводы о том, что 02 ноября 2017 года АО "Седьмой Континент" магазин не эксплуатировался в связи с расторжением договора аренды и возвратом по акту приема-передачи площадей. Как верно указал судья районного суда, из фотоматериала, произведенного в день обследования 07 ноября 2017 года, следует, что здание оборудовано как вывеской магазина "Седьмой континент", так и информационной таблицей с часами работы магазина. При этом в суде апелляционной инстанции защитник Общества данные обстоятельства не отрицал.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопреки мнению заявителя жалобы, наказание в виде штрафа в размере 75 000 руб. назначено Обществу в пределах санкции ч. 1 ст. 6.11 КоАП города Москвы, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьями в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, в отношении АО "Седьмой Континент ", в связи с чем должностным лицом, судьями первой и второй инстанций сделан обоснованный вывод о виновности Общества в совершении данного административного правонарушения.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа и нижестоящие судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям АО " Седьмой Континент " и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, и виновности АО " Седьмой Континент " в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления должностного лица и последующих решений, принятых судьями районного суда и Московского городского суда при рассмотрении жалоб на постановление, поданных по делу, положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу АО " Седьмой Континент ", не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения АО " Седьмой Континент " к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 25 декабря 2017 года, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, в отношении акционерного общества " Седьмой Континент " оставить без изменения, жалобу защитника Власюк Н.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Н.П. Афанасьева