Постановление Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 4а-3129/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Афанасьева Н.П., рассмотрев жалобу Бузиной Я.П. в защиту общества с ограниченной ответственностью "АМ-МОТОРС" на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Московской автомобильной дорожной инспекции от 27 сентября 2018 года, решение и.о. первого заместителя начальника МАДИ от 12 октября 2018 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2018 года, решение судьи Московского городского суда от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 27 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением и.о. первого заместителя начальника МАДИ от 12 октября 2018 года, ООО "АМ-МОТОРС" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2018 года указанные акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 18 марта 2019 года названные постановление и решение должностных лиц и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба защитника Пазизина А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Бузина Я.П. просит об отмене вышеуказанных постановления и решения должностных лиц, судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что ООО "АМ-МОТОРС" не является субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку в момент его фиксации автомобиль был передан по договору аренды физическому лицу, которое использовало автомобиль в личных целях.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы установлена за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Согласно ст. 1 Закона города Москвы от 5 мая 1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений" (далее - Закон о защите зеленых насаждений) и п. 4 ст. 1 Закона города Москвы от 30 апреля 2014 г. N 18 "О благоустройстве в городе Москве" газоны, иные зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения, являющуюся одним из элементов объектов благоустройства.

В силу ст. 7 Закона о защите зеленых насаждений на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

В соответствии п. 9.3 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП, запрещено на озелененных и природных территориях осуществлять проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Как следует из представленных материалов и установлено судебными инстанциями, 01 сентября 2018 года в 08 час. 07 мин. по адресу г. Москва, Очаковское шоссе, в районе дома 2 корпус 1, водитель транспортного средства марки "Хендэ Элантра", государственный регистрационный знак *, собственником которого является ООО "АМ-МОТОРС", в нарушение вышеперечисленных требований закона и Правил, разместил указанное транспортное средство на территории, занятой зелеными насаждениями.

Фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки: ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 11834351, действительное до 20.07.2019.

Действия ООО "АМ-МОТОРС", как собственника транспортного средства, обоснованно квалифицированы по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Право собственности на транспортное средство и факт размещения автомобиля 01 сентября 2018 года в 08 час. 07 мин в месте фиксации административного правонарушения заявителем не оспаривается.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности ( пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Довод заявителя о том, что Общество не является субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании физического лица Полетаева К.Н. по договору аренды, являлся предметом проверки нижестоящих судебных инстанций при рассмотрении жалоб на постановление и решение должностных лиц и обоснованно признан несостоятельным с указанием мотивов, по которым данные обстоятельства были отклонены, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, в том числе копии: предварительного договора аренды транспортного средства без экипажа N 76901 от 28.08.18 г.; договора аренды транспортного средства без экипажа N 76901 от 30.08.18 г. с приложениями, в том числе акта приема-передачи транспортного средства от 30.08.18 г, паспорта и водительского удостоверения П* К.Н.; заявления П* К.Н. N 77 АВ 9287424; дополнительного соглашения к договору от 30.08.2018 г, выписки из кассовой книги ООО "АМ-Моторс" с "чек-приходом", судебные инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1.5, 2.6.1 КоАП РФ, разъяснениями, изложенными в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" обоснованно пришли к выводу о том, что эти доказательства с безусловностью не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО "АМ-МОТОРС" объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

С таким выводом следует согласиться, поскольку доказательств реального исполнения указанного договора аренды транспортного средства от 28.08.18 г. заявителем ни судам нижестоящих инстанций, ни при подаче настоящей жалобы не представлено.

Представленные защитником Общества чеки/приход, выписки по кассе не могут быть подтверждением реального исполнения договора аренды П*К.Н, поскольку с достоверностью не свидетельствуют о внесении П* К.Н. арендных платежей по договору.

Согласно п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Закон о применении контрольно-кассовой техники) контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Законом о применении контрольно-кассовой техники в статье 2 четко определены виды деятельности (полный перечень), при осуществлении которых, в силу "специфики деятельности либо особенностей местонахождения" организаций и индивидуальных предпринимателей, допускаются денежные расчеты без применения ККТ. При этом деятельность юридических лиц, связанная с передачей в аренду автомобилей физическим лицам, в этот перечень не входит.

Между тем к материалам дела заявителем не приобщены кассовые чеки, подтверждающие поступление в ООО "АМ-МОТОРС" от П* К.Н. денежных средств по договору аренды транспортного средства от 28.08.18 г, а также банковская выписка, отражающая зачисление денежных средств на расчетный счет ООО "АМ-МОТОРС".

Таким образом, в рассматриваемом деле об административном правонарушении совокупность установленных фактических и правовых оснований, с учетом доводов, изложенных в жалобе, позволили судебным инстанциям прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов не является.

Административное наказание ООО "АМ-МОТОРС" назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции ст. 8.25 КоАП г. Москвы. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ от 27 сентября 2018 года, решение и.о. первого заместителя начальника МАДИ от 12 октября 2018 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2018 года, решение судьи Московского городского суда от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении общества с ограниченной ответственностью "АМ-МОТОРС" оставить без изменения, жалобу защитника Бузиной Я.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Н.П. Афанасьева