Определение Московского городского суда от 27 мая 2019 г. по делу N 4г-2784/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Г.Б., поданную в суд кассационной инстанции 20 февраля 2019 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 24 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Департамента городского имущества города Москвы к Т.Г., Г.Б. о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении с предоставлением другого жилого помещения, истребованному 20 марта 2019 года и поступившему в суд 24 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к Т.Г, Г.Б. о выселении в связи с признанием дома аварийным, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что распоряжением Правительства города Москвы дом по адресу: адрес, признан аварийным и подлежит отселению. Т.Г. и Г.Б. являются собственниками квартиры N 31 в указанном доме по 1/2 доле каждый, где зарегистрированы по месту жительства. В порядке натурального возмещения (компенсации) за указанное жилое помещение ответчикам предоставлена отдельная двухкомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: адрес. Предоставляемое жилое помещение принадлежит городу Москве, находится в Центральном административном округе города Москвы, большего размера, как по общей, так и по жилой площадям, отвечает установленным требованиям. Согласие на предложенное жилое помещение не получено и ответчики уклоняются от освобождения аварийного дома. Истец просил прекратить право собственности ответчиков в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, признать право собственности города Москва на это жилое помещение, признать право собственности ответчиков по (1/2 доле за каждым) на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, с предоставлением другого жилого помещения, распложенного по адресу: адрес.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 24 июля 2018 года заявленные Департаментом городского имущества города Москвы исковые требования удовлетворены; постановлено:

- прекратить право собственности Т.Г, Г.Б. в отношении жилого помещения по адресу: адрес;

- признать право собственности города Москвы на жилое помещение по адресу: адрес;

- выселить Т.Г, Г.Б. из жилого помещения по адресу: адрес, с предоставлением другого жилого помещения по адресу: адрес.

- признать за Т.Г. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес;

- признать за Г.Б. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес;

- решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРН в отношении права собственности Т.Г, Г.Б. на квартиру по адресу: адрес, и внесения записи о праве собственности города Москвы на это жилое помещение;

- решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о праве собственности Т.Г. в отношении 1/2 доли и о праве собственности Г.Б. в отношении ? доли квартиры по адресу: адрес;

- решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Лукашовой Т.Г, Лукашова Г.Б. по месту жительства по адресу: адрес и постановки их на регистрационный учет по адресу: адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2018 года решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Т.Г, Г.Б. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Г.Б. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, а также материалы гражданского дела, истребованного 20 марта 2019 года в Московский городской суд, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что в соответствии с постановлением Правительства г..Москвы от 27.07.2005 года N 1386-ПП "О признании аварийным жилого дома по адресу: адрес (Центральный административный округ города Москвы)" в редакции распоряжений Правительства Москвы от 29.06.2007 года N 1331-РП " О внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы от 27 июля 2005 г..N 1386-РП", от 24.01.2017 N 20-РП "О внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы от 27 июля 2005 г..N 1386-РП" дом N 12 по адрес признан аварийным. Т.Г. и Г.Б. являются собственниками по 1/2 доле отдельной двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 47,8 кв.м, жилой площадью 24,5 кв.м, расположенной в доме по адресу: адрес (прежний адрес: адрес). В связи с отселением дома по адресу: адрес, признанного аварийным, ответчикам в порядке компенсации за принадлежащее им жилое помещение предложена отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 57, 4 кв.м, общей площадью 55, 8 кв.м, жилой площадью 31,1 кв.м. в доме по адресу: адрес, в собственность с заключением договора, определяющего переход права собственности. Согласие на предложенное жилое помещение не получено. Предложенная квартира распределена ответчикам в равных долях Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 22.03.2018 г..N 8507 "О предоставлении Т.Г, Г.Б. жилого помещения в доме-новостройке в порядке возмещения (компенсации) в связи с отселением". Распоряжение содержит ссылку на то, что на распределении не имеется других двухкомнатных квартир, предназначенных для цели переселения граждан и соответствующих размеру освобождаемого жилого помещения. Предоставляемая ответчику квартира расположена в Центральном административном округе города Москвы, является свободной от прав третьих лиц, находится в собственности города Москвы.

Согласно данным Управления Росреестра по Москве по состоянию на 2017 г..кадастровая стоимость жилого помещения по адресу: адрес, составляет 15 834 427,33 руб.; кадастровая стоимость жилого помещения по адресу: адрес - 15 927 374 руб. Из отчета от 13.07.2018 г..ООО "Бюро судебных экспертиз и оценки", предоставленного стороной ответчиков, рыночная стоимость жилого помещения по адресу: адрес, составляет на дату оценки 16 114 000 руб.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции на основании ст.ст. 10, 35 ЖК РФ, ст.ст. 1,4,6 Закона г. Москвы от 31.05.2006 года N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", на основании собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении заявленных Департаментом городского имущества города Москвы исковых требований, исходя из того, что ответчикам предоставляется жилое помещение в порядке компенсации, они утрачивают право собственности на квартиру, расположенную в аварийном доме, в отношении которой возникает право собственности города Москвы.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу Лукашовой Т.Г, Лукашова Г.Б. - без удовлетворения, при этом дополнительно указав на то, что ссылки в апелляционной жалобе ответчиков на то обстоятельство, что была нарушена процедура, установленная ч. 2-4 ст. 32 ЖК РФ, что они не были уведомлены надлежащим образом в установленные законом сроки о решении о сносе или реконструкции дома, а решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд отсутствует, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не влияют на правильность выводов суда; квартира N 76, расположенная по адресу адрес, предоставляется ответчикам в связи с реализацией Распоряжения Правительства Москвы от 27 июля 2005 года N 1386-РП о признании аварийным жилого дома по адресу: адрес (Центральный административный округ г. Москвы), в котором располагалась принадлежащая Т.Г, Г.Б. квартира N 31.

Доводы ответчиков о том, что им в установленном законом порядке не предлагалось другое жилое помещение, судебная коллегия признала несостоятельными, указав, что как усматривается из представленных представителем истца доказательств, письмом от 28 марта 2017 года N *, Департаментом городского имущества города Москвы Т.Г. предлагалось осмотреть квартиру N 76 по адресу:

адрес, указано время, когда осуществляется показ квартир, у кого можно получить ключи от квартиры; указанное письмо содержало информацию о необходимости собственникам и всем зарегистрированным в квартире гражданам предоставить свое согласие, либо отказ от предлагаемого жилого помещения. Письмами Департамента городского имущества города Москвы от 18 декабря 2017 года N * ответчикам предлагалось осмотреть также квартиру N 295 в доме-новостройке по адресу: адрес; письмом от 11 августа 2017 года N * ответчикам предлагалось осмотреть квартиру N 52 в доме-новостройке по адресу: адрес; письмом от 26 декабря 2017 года N * ответчикам предлагалось осмотреть квартиру N 44 в доме по адресу: адрес, но данную возможность они не использовали.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В кассационной жалобе ответчик вновь приводит доводы, излагавшиеся в суде апелляционной инстанций и получившие надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

В кассационной жалобе указывается на то, что отсутствуют основания для выселения ответчиков, поскольку нет решения о сносе или реконструкции здания, отсутствует решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Кроме того, не был соблюден порядок изъятия жилого помещения у собственника.

Между тем, как следует из материалов дела, в целях реализации распоряжения Правительства Москвы от 4 августа 2003 г. N 1381-РП "О реконструкции Рождественского бульвара и кварталов 263,264,265,266,267,268,270 района Мещанский Центрального административного округа со строительством стартовых жилых домов" жилой дом по адресу: адрес, был признан аварийным (л.д.7). Адрес данного здания обозначается различным образом, в том числе и как адрес. О предстоящем изъятии жилого помещения ответчикам было известно более чем за год до издания распоряжения N 8507 от 22 марта 2018 г. 20 января 2016 г. ответчики отказались от отселения (л.д. 39). Данных о том, что жилой дом должен быть сохранен в результате реконструкции, не имеется, также отсутствуют данные о том, что собственники помещений в доме готовы осуществить его ремонт для выведения его из аварийного состояния.

Ссылки на то, что ответчикам не предлагались иные варианты отселения, опровергаются материалами дела.

В кассационной жалобе указывается на то, что предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Однако из материалов дела не усматривается, что ответчики изъявили согласие на получение денежной компенсации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой жилого помещения ничем не подтверждены. Из имеющихся материалов дела не усматривается, что ответчики до настоящего времени не освободили жилое помещение по адресу: адрес, готовы принять его в существующем виде, освободив предоставленное им жилье.

С учетом изложенного оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы ответчика Г.Б. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 24 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Департамента городского имущества города Москвы к Т.Г, Г.Б. о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении с предоставлением другого жилого помещения для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова