Определение Московского городского суда от 30 апреля 2019 г. по делу N 4г-4127/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Петросян Л.Б., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 01 апреля 2019 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2018 г. по гражданскому делу N2-3524/18 по иску ГБУ г. Москвы "Жилищник района Новокосино" к Петросян Л.Б. о восстановлении конструкции вентиляционного короба и каналов естественной вентиляции по проекту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ "Жилищник района Новокосино" обратился в суд иском к Петросян Л.Б. о восстановлении конструкции вентиляционного короба и каналов естественной вентиляции по проекту, указав, что в результате проведенной проверки было установлено, что в квартире N... по адресу:.., собственником которой является ответчик Петросян Л.Б, конструкция внутриквартирного вентиляционного короба и каналы естественной вентиляции общедомового вентиляционного стояка частично усечены, в результате чего нарушена работа естественной вентиляции общедомового вентиляционного стояка, а именно: нарушен воздухообмен в других квартирах, чем ухудшены условия проживания граждан и условия эксплуатации дома.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2018 г, постановлено:

- обязать Петросян Л.Б. восстановить конструкцию вентиляционного короба и каналов естественной вентиляции в жилом помещении по адресу:.., согласно проекта дома своими силами и за свой счет в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

- в случае невыполнения Петросян Л.Б. обязанности восстановить конструкцию короба и каналов естественной вентиляции в жилом помещении по адресу:.., согласно проекта дома своими сила и за свой счет в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить указанное право ГБУ "Жилищник района Новокосино" с последующим взысканием расходов с ответчика;

- взыскать с Петросян Л.Б. в пользу ГБУ "Жилищник района Новокосино" государственную пошлину в сумме 6.000,00 руб.

Петросян Л.Б. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлен о и из представленных судебных постановлений следует, что ГБУ "Жилищник района Новокосино" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу:...

31 мая 2017 г. представителями ГБУ "Жилищник района Новокосино" проводилась проверка надлежащего содержания общего имущества указанного многоквартирного дома, в результате которой было установлено, что в квартире N.., принадлежащей на праве собственности Петросян Л.Б, конструкция внутриквартирного вентиляционного короба и каналы естественной вентиляции общедомового вентиляционного стояка частично усечены, в результате чего нарушена работа приточно-вытяжной системы вентиляции общедомового вентиляционного стояка, а именно: нарушен воздухообмен в других квартирах, чем ухудшены условия проживания граждан и условия эксплуатации дома, что подтверждается актом N... от...

04 апреля 2017 г. в адрес ответчика, в целях устранения допущенного нарушения правил эксплуатации жилого фонда, было направлено предупреждение с требованием в добровольном досудебном порядке и в установленный срок своими силами и за свой счет произвести в жилом помещении восстановление конструкции вентиляционного короба и каналов естественной вентиляции общедомового вентиляционного стояка в соответствии с проектом дома.

15 января 2018 г. сотрудниками истца была проведена повторная проверка, в результате которой установлено, что ответчик в добровольном порядке не привел имущество в надлежащее состояние, о чем также был составлен акт N... от 15 января 2018 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 17, ч. 1,4 ст. 30, ст. 26, ч. 2, 3 ст. 29, ст. 30 ЖК РФ и исходил из того, что управляющая компания установила, что в квартире Петросян Л.Б. частично усечена конструкция вентиляционного короба и каналов естественной вентиляции стояка, чем нарушилась работа приточно-вытяжной системы, что повлекло за собой нарушение воздухообмена в вентиляционной системе жилых помещений многоквартирного дома; ответчик не исполнил требования о приведении конструкции вентиляционного короба в состояние, предусмотренное проектом дома.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом по делу вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы ответчика повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, которые были изучены судами и мотивированно отклонены, оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы ответчика выводы мотивированные в судебных постановлениях, по существу не опровергают, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права судами из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Петросян Л.Б. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2018 г. по гражданскому делу N2-3524/18 по иску ГБУ г. Москвы "Жилищник района Новокосино" к Петросян Ларисе Борисовне о восстановлении конструкции вентиляционного короба и каналов естественной вентиляции по проекту, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова