Определение Московского городского суда от 07 июня 2019 г. по делу N 4г-4567/2019

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу Шуваловой Розалии Энгельсовны, поданную в организацию почтовой связи 12 марта 2019 года, поступившую в суд кассационной инстанции 22 марта 2019 года, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2018 года по делу по иску Шуваловой Р.Э. к ГБУ города Москвы "Жилищник района Филевский парк" о признании требования незаконным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шувалова Р.Э. обратилась в суд с иском к ГБУ города Москвы "Жилищник района Филевский парк" о признании незаконным требования об уплате задолженности по оплате жилого помещения по адресу: **, коммунальных и прочих услуг за период с 1 декабря 2009 года по 30 ноября 2012 года в размере 23 430,54 руб, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований Шувалова Р.Э. указала на то, что является собственником квартиры N151 по адресу: *, своевременно и полностью вносит плату за указанное жилое помещение и коммунальные услуги. Вместе с тем ответчик на протяжении последних трех лет регулярно направляет в ее адрес требования об оплате задолженности в размере 24 782,71 руб, предупреждая ее о том, что в противном случае в ее квартире будет ограничено водоотведение (канализация). С указанной задолженностью Шувалова Р.Э. не согласна, поскольку срок исковой давности для предъявления требования о погашении задолженности истек, при этом она оплачивала квитанции в полном объеме и своевременно, но подтвердить факт оплаты не имеет возможности, поскольку за истечением срока давности квитанции об оплате не сохранила.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований Шуваловой Р.Э. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шувалова Р.Э. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, полагая их незаконными.

По запросу судьи Московского городского суда данное дело было истребовано из Дорогомиловского районного суда г. Москвы и 6 мая 2019 года поступило в Московский городской суд.

Полагаю, что кассационная жалоба Шуваловой Р.Э. с гражданским делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда в целях отмены апелляционного определения судебной коллегии от 12 сентября 2018 года.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В силу пункта 5 части 4 статьи 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене в любом случае, если оно не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.

Из материалов дела следует, что законность постановленного судом по данному делу решения проверялась судом апелляционной инстанции в судебном заседании 12 сентября 2018 года.

Согласно протоколу судебного заседания от 12 сентября 2018 года, настоящее дело рассмотрено судебной коллегией в составе председательствующего судьи Бузуновой Г.Н, судей Фурс Е.Н, Карпушкиной Е.И.

Данный состав судебной коллегии указан как в приобщенной к материалам дела резолютивной части апелляционного определения, так и в мотивированном апелляционном определении.

Вместе с тем согласно данным системы судебного делопроизводства Московского городского суда настоящее дело в судебном заседании 12 сентября 2018 года рассмотрено судебной коллегией в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С, судей Фурс Е.Н, Карпушкиной Е.И.

При этом резолютивная часть апелляционного определения и мотивированное апелляционное определение подписаны судьей Иваненко Ю.С.

С учетом изложенного, поскольку в апелляционном определении указан судья, который участия в рассмотрении настоящего дела не принимал, в то же время оно подписано судьей, который в апелляционном определении в составе суда, рассматривавшего данное дело, не указан, апелляционное определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Таким образом, кассационная жалоба Шуваловой Р.Э. с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Полагаю, что апелляционное определение судебной коллегии подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 381, статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Шуваловой Р.Э. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2018 года передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда в целях отмены апелляционного определения судебной коллегии от 12 сентября 2018 года.

Судья

Московского городского суда Н. С. Кирпикова