Определение Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 4г-5477/2019

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив гражданское дело Замоскворецкого районного суда г. Москвы N 2-146/2017 по исковому заявлению Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы к Марковой С* Ф*, ООО "СГ-Восток" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, истребованное в связи с поступившей в Московский городской суд 10 апреля 2019 года кассационной жалобы Шенфогеля А* С*, действующего на основании доверенности в интересах Зязина А* М* на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 ноября 2017 года в редакции определения этого же суда от 04 апреля 2018 года об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества г. Москвы обратились в суд с иском к Марковой С.Ф. о признании самовольной постройкой здания, расположенного по адресу: *, просили обязать ответчика привести здание в первоначальное состояние путем сноса (демонтажа) мансарды, предоставив в случае неисполнения решения суда в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда право Правительству Москвы в лице Префектуры ЦАО г. Москвы с участием ГБУ г. Москвы Автомобильные дороги ЦАО г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории.

Также Правительство Москвы, Департамент городского имущества г. Москвы подали иск к Марковой С.Ф. о признании надстройки, площадью 726,5 кв. м, расположенной по адресу: *, самовольной постройкой, об обязании ответчика привести здание в первоначальное состояние путем сноса (демонтажа) самовольной надстройки, предоставив в случае неисполнения решения суда в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда право Правительству Москвы в лице Префектуры ЦАО г. Москвы с участием ГБУ г. Москвы Автомобильные дороги ЦАО г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории.

Определением суда от 26 октября 2016 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Правительство Москвы, Департамент городского имущества г. Москвы уточнили исковые требования и просят признать здание, площадью 2 986,1 кв. м, по адресу: *, самовольной постройкой, обязать Маркову С.Ф. в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание в первоначальное положение путем сноса (демонтажа) объекта, надстройки, площадью 823,9 кв. м (чердак) по адресу: *, и, в случае неисполнения решения суда в указанный срок, предоставить право Правительству Москвы в лице Префектуры ЦАО г. Москвы с участием ГБУ г. Москвы Автомобильные дороги ЦАО осуществить мероприятия по приведению объекта в первоначальное состояние с дальнейшим возложением расходов на Маркову С.Ф.

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что Маркова С.Ф. реализовала принадлежащее ей имущество - здание по адресу: *, по договору купли-продажи ООО "СГ-Восток". В этой связи требования истцами были уточнены, ООО "СГ-Восток" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 ноября 2017 года в редакции определения этого же суда от 04 апреля 2018 года об исправлении описки постановлено:

Признать здание, расположенное по адресу: *, принадлежащее на праве собственности ООО "СГ-Восток", самовольной постройкой.

Обязать ООО "СГ-Восток" в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести здание, расположенное по адресу: *, в первоначальное состояние согласно технической документации 1982 года, в том числе демонтировать надстройку объекта мансардным этажом.

В случае неисполнения решения суда ответчиком в установленный срок, предоставить Правительству Москвы в лице Префектуры ЦАО города Москвы с участием ГБУ города Москвы Автомобильные дороги ЦАО г. Москвы осуществить мероприятия по сносу надстройки мансардного этажа и приведения здания, расположенного по адресу: *, в первоначальное состояние согласно технической документации 1982 года, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории.

В удовлетворении требований Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы к Марковой С* Ф* отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Зязин А.М. в лице своего представителя Шенфогеля А.С. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных определений, как незаконных и необоснованных, направлении гражданского дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от 13 мая 2019 года гражданское дело N 2-146/2017 истребовано из Замоскворецкого районного суда г. Москвы. В экспедицию Московского городского суда гражданское дело поступило 21 мая 2019 года.

В соответствии с ч.1 ст.381 ГК РФ судьи изучают жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Такие нарушения были допущены судом первой и апелляционной инстанций, в связи с чем п олагаю, что кассационную жалобу с делом надлежит передать на рассмотрение в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенными в п. 4 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях ( пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 ГПК РФ).

Как следует из приложенных к кассационной жалобе документов, Зязин А* М*, 20 октября 2017 года приобрел в собственность у ООО "СГ-Восток" в лице Даниловой Н* Е* нежилое помещение номер 56, находящееся по адресу: *, площадью 37,0 кв.м, кадастровый номер * 24 октября 2017 года произведена государственная регистрация указанного помещения с номером регистрации *.

Указанные обстоятельства не были учтены судами первой и апелляционной инстанции при вынесении решения и апелляционного определения, Зязин А.М. не был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

И сходя из изложенных обстоятельств, а также доводов кассационной жалобы об этом, которые заслуживают внимания, гражданское дело N 2-146/2017 вместе с настоящим определением следует направить для рассмотрения в суд кассационной инстанции с предложением отменить решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 ноября 2017 года в редакции определения этого же суда от 04 апреля 2018 года об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 18 декабря 2018 года, направить гражданское дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 384 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Шенфогеля А*С*, действующего на основании доверенности в интересах Зязина Антона Михайловича на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 ноября 2017 года в редакции определения этого же суда от 04 апреля 2018 года об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 года передать для рассмотрения в судебном заседании П резидиума Московского городского суда.

Судья Московского

городского суда С.Э. Курциньш