Определение Московского городского суда от 15 мая 2019 г. по делу N 4г-5653/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Калистратовой Е.Н., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 15 апреля 2019 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 08 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2018 года по гражданскому делу N 2-1480/18 по иску Суховольской Ю.В. к Калистратовой Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Суховольская Ю.В. обратилась в суд с иском к Калистратовой Е.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 65.783,00 руб, расходов по оплате услуг оценщика в сумме 6.000,00 руб, компенсации морального вреда в размере 20.000,00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2.353,00 руб.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 08 июня 2018 года постановлено:

- иск удовлетворить частично;

- взыскать с Калистратовой Е.Н. в пользу Суховольской Ю.В. сумму ущерба в размере 47.498,00 руб, расходы по проведению оценки ущерба в размере 6.000,00 руб, госпошлину в размере 1.624,94 руб.;

- в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать;

- в удовлетворении требования Калистратовой Е.Н. о взыскании судебных расходов отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2018 года постановлено:

- решение Перовского районного суда города Москвы от 08 июня 2018 года в части взыскания расходов по оплате судебной экспертизы изменить;

- взыскать с Суховольской Ю.В. в пользу Калистратовой Е.Н. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6.950,00 руб.;

- в остальной части решение Перовского районного суда города Москвы от 08 июня 2018 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Калистратовой Е.Н. подана кассационная жалоба в которой содержится просьба об отмене судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Суховольская Ю.В. является собственником... доли в праве общей долевой собственности на квартиру N... по адресу:... ; Калистратова Е.Н. является собственником квартиры N... по тому же адресу.

Актом N... от... года установлено, что 11 сентября 2017 года из квартиры N... произошел залив квартиры N... по причине обрыва шланга унитаза; в результате залива была повреждена кухня и санузел.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст. ст. 15, 210, 1064, 1082 ГК РФ, принял в качестве допустимого доказательства отчет ООО "СНОБ" N 600 и исходил из того, что залив произошел по вине ответчика; допустимых и достоверных доказательств того, что вред имуществу истца причинен не по вине собственника квартиры N... суду не представлено; определяя размер причиненного ущерба, суд основываясь на заключении судебной экспертизы от 07 мая 2018 года, проведенной ООО ЦНПЭ "ПетроЭксперт" N18М/267-2-1480/18-СТЭ, взыскал сумму ущерба в размере 47.498,00 руб.; оснований для взыскания с истца в пользу Калистратовой Е.Н. расходов по оплате судебной экспертизы суд не усмотрел.

По мотивам, изложенным в апелляционном определении, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части требований о взыскания с ответчика расходов по оплате судебной экспертизы, в связи с чем изменил решение суда в части, указав на неправильное применение норм процессуального права (п.4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Разрешая заявленное требование, суд апелляционной инстанции руководствовался ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и исходил из того, что исковые требования Суховольской Ю.В. удовлетворены на 72,2%, соответственно с истца в пользу Калистратовой Е.Н. подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 6.950,00 руб.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о допросе в качестве свидетелей Харкевич И.С, Корзун Т.А, которые подтвердили бы отсутствие повреждений стен в результате залива, запросе сведений из полиции г. Полесска, не опровергает выводов судов, поскольку согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а также на основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иных доводов к отмене судебных актов кассационная жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Калистратовой Е.Н. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 08 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2018 года по гражданскому делу N 2-1480/18 по иску Суховольской Ю.В. к Калистратовой Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда Г.А. Аванесова