Определение Московского городского суда от 15 мая 2019 г. по делу N 4г-5654/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Володарского М.Л., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 15 апреля 2019 года, на решение мирового судьи судебного участка N126 района Кузьминки г. Москвы от 20 августа 2018 года и апелляционное определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2019 года по гражданскому делу N 2-499/18 по иску ООО СК "ВТБ Страхование" к Володарскому М.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК "ВТБ Страхование" обратился в суд с иском к Володарскому М.Л. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 17.708,50 руб, расходов по уплате госпошлины в сумме 708,34 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N126 района Кузьминки г. Москвы от 20 августа 2018 года, оставленного без изменения апелляционным определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2019 года, постановлено:

- исковые требования ООО СК "ВТБ Страхование" к Володарскому М.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, удовлетворить;

- взыскать с Володарского М.Л. в пользу ООО СК "ВТБ Страхование" ущерб в размере 17.708,50 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 708,34 руб.

Володарским М.Л. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Володарский М.Л. является собственником квартиры N., находящейся по адресу:...

22 января 2017 года, согласно акту осмотра жилого помещения N... от 14 апреля 2017 год, акту повреждения имущества ООО "УК Кузьминки" N... от 03 февраля 2017 года произошел залив квартиры N... по тому же адресу, причиной которого является разрыв г/подводки к смесителю ХВС в квартире N...

Поскольку квартира N... застрахована в ООО СК "ВТБ Страхование", во исполнение условий договора, истец, согласно платежному поручению от... года, произвел выплату страхового возмещения в размере 17.708,50 руб.

Разрешая заявленные требования, мировой судья руководствовался ст. ст. 15, 210, 965, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ N 25 от 21 января 2006 года "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" и исходил из того, что, поскольку ООО "ВТБ Страхование" произвело страховую выплату, к нему перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что мировым судьёй все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом по делу вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы о том, что представленные истцом доказательства, в частности акт о залитии, отчет, на основании которого была определена сумма ущерба, не являются надлежащими доказательствами, необоснованы, поскольку доказательств, опровергающих вину ответчика в заливе, а также иную стоимость восстановительного ремонта, пострадавшей квартиры, Володарским М.Л. не представлены.

Выводы судебной коллегии являются правильными, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Володарского М.Л. на решение мирового судьи судебного участка N126 района Кузьминки г. Москвы от 20 августа 2018 года и апелляционное определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2019 года по гражданскому делу N 2-499/18 по иску ООО СК "ВТБ Страхование" к Володарскому М.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда Г.А. Аванесова