Определение Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 4г-5694/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу Леманн Л.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 22 апреля 2019 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 04 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Леманн (ранее Гремячинской) *** к Федеральной службе судебных приставов России о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Леманн Л.Н. обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что она является взыскателем по исполнительному производству, в рамках которого в ее пользу с должника Галактионова В.Ф. взыскиваются денежные средства в размере ***, которые истец не может получить по вине судебного пристава-исполнителя. Истец просила суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере ***. или в размере ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 04 июля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Леманн (ранее Гремячинской) *** к Федеральной службе судебных приставов России о возмещении ущерба - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 года решение суда от 04 июля 2018 года оставлено без изменения апелляционная жалоба Леманн (ранее Гремячинской) Л.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Леманн (ранее Гремячинская) Л.Н. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Судом установлено, что решением Тверского районного суда г. Москвы от 11.03.2010 года удовлетворены исковые требования Леманн Л.Н. к Галактионову В.Ф. на сумму ***, выдан исполнительный лист ***, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Тверского ОСП УФССП России по Москве от 16.07.2010 года возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направлены соответствующие запросы для выявления имущества должника. *** должник Галактионов В.Ф. умер. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.10.2015 года исполнительное производство окончено на основании п.4. ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N2 УФССП России по Москве от 19.12.2017 года отменено окончание и возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N2 УФССП России по Москве от 19.01.2018 года произведена замена стороны ее правопреемником - Вольской Т.Е.

Руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ, ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве", на основании оценки представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказано наличие виновных действий со стороны ответчика и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и в рамках исполнительного производства и невозможностью исполнения судебного акта, при таких обстоятельствах в удовлетворении иска должно быть отказано.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что с до водами апелляционной жалобы о том, что между фактом окончания исполнительного производства, отменой мер по обеспечению иска, признанных незаконными апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02.10.2017 года, и причинением истцу ущерба имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем заявленные требования подлежали удовлетворению, не согласна, поскольку для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. С амо по себе признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02.10.2017 года не влечет за собой безусловное взыскание с государства денежной суммы в размере, не взысканном в ходе исполнительного производства, при том, что в ходе судебного разбирательства, истцом не представлено доказательств наличия совокупности условий для наступления ответственности в виде возмещения убытков.

Доводы кассационной жалобы о том, что по вине судебных приставов-исполнителей правопреемником должника была отчуждена принадлежавшая ему квартира, сами по себе не могут служить основанием для удовлетворения иска. Ссылки истца на то, что она лишена возможности взыскать долг с правопреемника Галактионова В.Ф. в пределах стоимости наследственного имущества, ничем не подтверждены.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что исполнительное производство по делу в настоящее время возобновлено.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы Леманн Л.Н. не вызывают, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Леманн Л.Н, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 04 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Леманн (ранее Гремячинской) ***к Федеральной службе судебных приставов России о возмещении ущерба - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова