Определение Московского городского суда от 27 мая 2019 г. по делу N 4г-6417/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу истца Богачева О.М., поданную в суд кассационной инстанции 25 апреля 2019 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 05 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Богачева О.М. к Федеральной службе судебных приставов России о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Богачев О.М. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов РФ о возмещении ущерба, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 1 554 631, 02 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 973, 16 руб, мотивируя свои требования тем, что он является взыскателем по исполнительному производству, в рамках которого в его пользу с должника Исаченко С.А. взыскиваются денежные средства, в том числе, в размере 1 554 631, 02 руб, которые истец не смог получить по вине судебного пристава-исполнителя, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 05 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований Богачева О.М. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Богачева О.М. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Богачев О.М. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует и судом установлено, что решением Черемушкинского районного суда г..Москвы от 02.07.2013 года по делу N 2-2533/2013, с Исаченко А.С. в пользу Богачева О.М. взыскано 3 339 900, 63 руб, о чем выдан исполнительный лист серии ВС N 032367394, на основании которого на исполнении в Черемушкинском ОСП УФССП России по Москве находится исполнительное производство N ***, возбужденное 06.12.2013 года. Судебным приставом-исполнителем данного структурного подразделения принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, направлены запросы в банки, иные кредитные организации, регистрирующие органы. 06.12.2013 года вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника. 21.04.2014 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. 07.07.2015 года вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника. 17.07.2015 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 20.08.2015 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 24.09.2015 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. 25.09.2015 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 22.12.2015 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 22.11.2016 года вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату. В настоящий момент с должника в пользу взыскателя взыскано 136 248, 43 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП от 06.12.2013 года наложен арест на денежные средства должника в ЗАО КБ "Ситибанк"; от 07.07.2015 года - наложен арест на денежные средства должника в ПАО "Сбербанк России", от 17.07.2015 года - обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО "Сбербанк России". 21.04.2014 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое вынесено на основании ответа, предоставленного МВД России, на запрос судебного пристава-исполнителя. 22.11.2016 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление направлено его по месту работы должника в АО "ИТЦ "ДЖЭТ", которое регулярно удерживает часть заработной платы и перечисляет ее на депозитный счет Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве. В настоящее время исполнительное производство не окончено.

Рассматривая данное дело, суд на основании положений ст.ст. 15,16,1064,1069 ГК РФ, ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Богачевым О.М. исковых требований о возмещении ущерба, поскольку сам по себе факт неисполнения решения суда не может повлечь за собой удовлетворение иска, а заявленная истцом сумма не является вредом, наступившим в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а является суммой, не полученной истцом в результате неисполнения гражданско-правовых обязательств должником. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением последствий в виде невозможности исполнения судебного акта отсутствует; судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены действия, направленные на исполнение судебного постановления, однако возможность исполнения судебного постановления зависит не только от действий судебного пристава-исполнителя, а также от ряда объективных причин, которые могут затруднить исполнение решение суда.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу Богачева О.М. - без удовлетворения, при этом дополнительно указав, что указанная истцом сумма представляет собой задолженность, которая образовалась в рамках гражданско-правовых отношений между должником Исаченко А.С. и Богачевым О.М, а доказательства наличия причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и заявленными убытками истцом не представлено.

Выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении судебной коллегии, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Доводы кассационной жалобы, о том, что невзыскание задолженности в разумный срок напрямую связано с бездействием судебных приставов, которое было признано незаконным решением Черемушкинского районного суда г. Москвы, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Из представленных документов усматривается, что основания для взыскания возмещения ущерба отсутствуют. Исполнительное производство не окончено, исполнение решения суда не является невозможным.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы Богачева О.М, не вызывают, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Богачева О.М. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 05 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Богачева О.М. к Федеральной службе судебных приставов России о возмещении ущерба, судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова