Определение Московского городского суда от 29 мая 2019 г. по делу N 4г-6532/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу Шиверского Ю*** М***, поданную в суд кассационной инстанции 29 апреля 2019 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 14 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску ГБУ "Жилищник района Зюзино" к Шиверскому Ю*** М*** о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Жилищник района Зюзино" обратилось с иском к ответчику Шиверскому Ю.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере

52 693 руб. 24 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 780 руб. 80 коп, указывая на то, что с 1 июля 2015 года ГБУ "Жилищник района Зюзино" является управляющей организацией и предоставляет жилищно-коммунальные услуги МКД по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, д.54, корп.1, на основании протокола N *** общего собрания собственников МКД от 04 марта 2015 года. Ответчиком является зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, собственник жилого помещения Шиверский Ю.М, который в период с июля 2015 года по апрель 2018 года (включительно) не вносил своевременно плату за пользование коммунальными услугами, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 1 мая 2018 года в сумме 52 693 руб. 24 коп.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 14 августа 2018 года постановлено:

- Исковые требования ГБУ "Жилищник района Зюзино" к Шиверскому Ю*** М*** о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить;

- Взыскать с Шиверского Ю*** М*** в пользу ГБУ "Жилищник района Зюзино" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 52 693 руб. 24 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 780 руб. 80 коп, а всего 54 474 руб. 04 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 декабря 2018 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шиверского Ю.М. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шиверский Ю.М. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции на основании ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 153,154,155 ЖК РФ, оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что Шиверский Ю.М. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по своевременной и в полном объеме оплате предоставленных ему жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2015 года по май 2018 года, в связи с чем, имеет задолженность в размере 52 693 рубля 24 копейки согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал c ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 780 рублей 80 копеек.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу Шиверского Ю.М. - без удовлетворения. При этом д оводы апелляционной жалобы ответчика о том, что управляющей компанией некачественно оказываются ему услуги, в связи с чем, он производит оплату частично, судебная коллегия отклонила, указав, что данные доводы были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда; судом первой инстанции указано, что данные доводы ответчика какими-либо надлежащими доказательствами не подтверждены, более того, указанные ответчиком обстоятельства не освобождают его от обязанности по оплате предоставленных ему и использованных им жилищно-коммунальных услуг.

Выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении судебной коллегии, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В кассационной жалобе указывается на то, что судами первой и апелляционной инстанций были нарушены нормы процессуального права, а именно, не была назначена экспертиза для исследования предмета спора - состояния напоров горячего и холодного водоснабжения в квартире ответчика.

Между тем, предметом настоящего спора является взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Судами первой и апелляционной инстанций установлен факт предоставления ответчику жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском относительно качества предоставляемых истцом услуг.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Шиверского Ю.М. не вызывают, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Шиверского Ю*** М*** на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 14 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску ГБУ "Жилищник района Зюзино" к Шиверскому Ю*** М*** о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова