Определение Московского городского суда от 29 мая 2019 г. по делу N 4г-6552/2019

Судья Московского городского суда В.В. Ермилова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Калужиной Г.В., подписанную представителем по доверенности Корольковым А.В., поступившую в суд кассационной инстанции 29 апреля 2019 года, на решение Троицкого районного суда г.Москвы от 29 июня 2018 года с учетом дополнительного решения того же суда от 21 августа 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 года по делу по иску Калужиной Г.В. к Мельничук Л.Н., Шараповой Л.Я. о признании отсутствующим права собственности, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, по встречному иску Шараповой Л.Я., Мельничук Л.Н. к Калужиной Г.В., нотариусам Веселовой О.С., Приваловой Г.П. о признании отсутствующим права собственности, снятии с кадастрового учета, исключении сведений, признании недействительными свидетельств о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

Калужина Г.В. первоначально обратилась в суд с иском к Пискаревой Р.Г, Шараповой Л.Я. о признании отсутствующим права собственности Мельничук Л.Н. на земельный участок с кадастровым номером *****, расположенный по адресу: *****, истребовании указанного участка из чужого незаконного владения Шараповой Л.Н, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах данного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что отцу истца Калужину В.В. постановлением Администрации Вороновского сельсовета N***** от 06 июня 1993 г. был выделен земельный участок площадью 1050 кв.м. по адресу: *****, 06 июня 1993 г. Калужину В.В. выдано свидетельство N***** на право собственности на землю, в последующем земельному участку присвоен кадастровый номер *****. После смерти Калужина В.В. в наследство вступила мать истца-Калужина В.И. и истец, указанный участок был включен в состав наследственного имущества Калужиной В.В, в отношении него истцу и Калужиной В.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. После смерти Калужиной В.И. собственником земельного участка стала Калужина Г.В, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 28 октября 2010 г. На земельном участке находились постройки, скважина, участок был огорожен по периметру забором, установленным в 2010 году со стороны дороги и со стороны соседей Ежова В.М, Мельничука В.В, которые являлись сослуживцами Калужина В.В. и получили свои участки вместе с отцом истец в 1993 г. После смерти родителей на участке истец постоянно не проживала, но регулярно была на нем. В 2014 г. истец обнаружила новый забор со стороны подъездной дороги, который не позволял ей попасть на участок. Согласно данным публичной кадастровой карты в границах принадлежащего ей участка расположен спорный участок с кадастровым номером *****, который был поставлен на кадастровый учет 01 января 2007 г. и первичное право собственности на который было зарегистрировано за Пискаревой Р.Г. В результате сделок собственником земельного участка стала Шарапова Л.Я.

Определением суда от 27 февраля 2017 г. в связи со смертью Пискаревой Р.Г. произведена замена выбывшей стороны ее правопреемником Мельничук Л.Н.

В ходе рассмотрения дела Шараповой Л.Я, Мельничук Л.Н. предъявлен встречный иск к Калужиной Г.В, нотариусам Веселовой О.С, Приваловой Г.П. о признании отсутствующим права собственности Калужиной Г.В. на земельный участок с кадастровым номером *****, расположенный по адресу: *****, снятии указанного участка с кадастрового учета, исключении сведений о праве собственности Калужиной Г.В. на указанный участок, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в отношении земельного участка с кадастровым номером *****, выданного нотариусом г. Москвы Веселовой О.С. 01 февраля 2000 г. наследникам Калужина В.В. в одной второй доле каждой-жене Калужиной В.И, дочери Калужиной Г.В, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Калужиной В.И. в виде 1/2 доли в праве собственности на этот же участок, выданного нотариусом г. Москвы Приваловой Г.П. 26 июня 2010 г. Калужиной Г.В.

В обоснование встречных требований указали, что Калужина Г.В. основывает свои требования на свидетельстве Калужина В.В. о праве собственности на участок, выданном на основании постановления Администрации Вороновского сельсовета от 06 июня 1993 г. N*****, однако, согласно сведениям из архива, постановление N***** вынесено 17 сентября 1993 г. и Калужин В.В. в нем не значится. Постановление N***** от 06 июня 1993 г. не существует. Таким образом, отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, выделенный Калужину В.В, в связи с чем выданные свидетельства о праве на наследство после смерти Калужина В.В. являются недействительными, земельный участок с кадастровым номером ***** подлежит снятию с кадастрового учета, а право собственности наследника Калужиной Г.В. - признанию отсутствующим и исключению из ЕГРН.

Решением Троицкого районного суда г.Москвы 30 сентября 2016 года в редакции определения суда об исправлении описки от 28 февраля 2017 г. и от 14 декабря 2017 года исковые требования Калужиной Галины Валентиновны удовлетворены частично, постановлено:

истребовать из чужого незаконного владения Шараповой Леси Ярославовны земельный участок площадью 1100 кв.м. для ведения огородничества, категория земель: земли населенных пунктов по адресу: *****, в границах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером *****;

признать подлежащим исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером ***** категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения огородничества;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегия по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2017 года решение Троицкого районного суда г.Москвы от 30 сентября 2016 года в редакции определения суда об исправлении описки от 28 февраля 2017 года и от 14 декабря 2017 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Шараповой Л.Я. и Мельничук Л.Н. без удовлетворения.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 27 марта 2018 года решение Троицкого районного суда г.Москвы от 30 сентября 2016 года в редакции определений того же суда от 28 февраля 2017 года и от 14 декабря 2017 года об исправлении описок, апелляционное определение судебной коллегия по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Решением Троицкого районного суда г.Москвы от 29 июня 2018 года с учетом дополнительного решения того же суда от 21 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований Калужиной Г.В. отказано, в удовлетворении встречных исковых требований Шараповой Л.Я, Мельничук Л.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Калужина Г.В. ставит вопрос об отмене решения суда от 29 июня 2018 года, апелляционного определения судебной коллегии от 26 ноября 2018 года, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что согласно свидетельству на право собственности на землю, выданному 06 июня 1993 года на основании решения администрации Вороновского с/совета от 6 июня 1993 года N *****, Калужин В.В. являлся собственником земельного участка площадью 1050 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства.

Сведения об указанном земельном участке, расположенном по адресу: ***** (в настоящее время *****), внесены в государственный кадастр недвижимости 15 октября 1999 года, участку присвоен кадастровый номер *****.

Согласно кадастровой выписке от 11 февраля 2015 года граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

***** года Калужин В.В. умер.

Наследство после его смерти было принято его женой Калужиной В.И. и дочерью Калужиной Г.В.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 01 февраля 2000 года в состав наследственного имущества Калужина В.В. вошел земельный участок площадью 1050 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: *****, принадлежавший наследодателю на праве собственности.

29 февраля 2000 года зарегистрировано право общей долевой собственности Калужиной В.И, Калужиной Г.В. на земельный участок площадью 1050 кв.м. с кадастровым номером *****, расположенный по адресу: *****, по ? доле за каждой.

***** года Калужина В.И. скончалась.

Наследство после ее смерти принято Калужиной Г.В.

26 июня 2010 года Калужиной Г.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Калужиной В.И. на имущество в виде ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 1050 кв.м. с кадастровым номером *****, расположенный по адресу: *****.

28 октября 2010 года зарегистрировано право собственности Калужиной Г.В. на названный выше земельный участок.

12 октября 2009 года было зарегистрировано право собственности Пискаревой Р.Г. на земельный участок площадью 1100 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения огородничества, с кадастровым номером *****, расположенный по адресу: *****.

Согласно кадастровому паспорту от 25 сентября 2009 года, приобщенному к регистрационному делу, представленному Управлением Росреестра по Москве по запросу суда, сведения о земельном участке с кадастровым номером *****, площадью 1100 кв.м. внесены в государственный кадастр недвижимости 10 сентября 2009 года.

Основанием для предоставления данного земельного участка в собственность Пискаревой Р.Г. указано постановление Главы администрации Вороновского сельского совета Подольского района Московской области от 04 августа 1993 года N ***** с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Главы сельского поселения Вороновское от 10 августа 2009 года N *****.

Согласно кадастровой выписке от 11 февраля 2015 года сведения о названном выше земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, содержат описание местоположения границ земельного участка.

На основании договора купли-продажи от 18 апреля 2010 года Пискарева Р.Г. передала земельный участок с кадастровым номером ***** в Жабко Л.Н.

Право собственности Жабко Л.Н. на данный земельный участок зарегистрировано 30 апреля 2010 года.

С 11 октября 2013 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***** зарегистрировано за Шараповой Л.Я, которая приобрела его на основании договора купли-продажи от 23 сентября 2013 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Калужина Г.В. указывала на то, что фактическое местоположение принадлежащего ей участка с кадастровым номером ***** совпадает с содержащимся в ЕГРН описанием границ земельного участка с кадастровым номером *****, собственником которого в настоящее время является Шарапова Л.Я.

В обоснование заявленных требований Калужина Г.В. ссылалась на план на участок земли площадью 0,105 га, отведенный Калужину В.В. в д. Бакланово, который содержит указание, что отвод участка утвержден постановлением Главы Администрации Вороновского сельсовета N***** от 06.06.1993 г, дата утверждения плана отсутствует; а также на план участка с кадастровым номером *****, подготовленный для оформления наследства по материалам именно постановления Администрации Вороновского сельсовета N***** от 06.06.1993 г.

Из представленных документов следует, что в свидетельстве на право собственности Калужина В.В. на земельный участок площадью 1050 кв.м. указано, что оно выдано на основании решения Администрации Вороновского сельсовета от 06.06.1993 г. N*****.

Согласно сообщению архивного отдела Администрации Подольского района Московской области постановление Главы Администрации Вороновского сельсовета N***** за 1993 г. датировано 17.09.1993 г. и Калужин В.В. в указанном постановлении не значится.

Согласно постановлению Главы администрации Вороновского сельсовета N***** от 22 февраля 1993 г. за Калужиным В.М, проживающим по адресу: ***** закреплен участок 0,06 га по факту пользования, то есть участок другой площади, который не закреплялся в собственность.

При этом суд указал, что несмотря на то, что отчество землепользователя в данном постановлении не совпадает с отчеством наследодателя Калужина В.В, адрес места жительства, указанный в постановлении от 22 февраля 1993 г, полностью совпадает с адресом проживания Калужина В.В. Чертеж границ или план (выкопировка из плана) землепользования с указанием на нем границ участка площадью 0,06 га не представлены, сведения о предоставлении указанного участка в собственность отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Калужиной Г.В, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, исходил из того, что представленный истцом план на участок земли площадью 0,105 га, отведенный Калужину В.В. в д. Бакланово постановлением Главы Администрации Вороновского сельсовета N***** от 06.06.1993 г. и план участка с кадастровым номером *****, подготовленный для оформления наследства, не являются доказательством отвода земельного участка в натуре, поскольку были изготовлены в отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок.

Кроме того судом отмечено, что в плане участка *****, оформленного в связи с вступлением в наследство, то есть после 26 июня 1999 г. указано, что выделенный Калужину В.В. участок граничит с участками Ежова В.М. и Мельничука В.В.

Согласно данным публичной кадастровой карты и сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером *****, ранее принадлежавший на праве собственности Пискаревой Р.Г, граничит с участком с кадастровым номером *****, принадлежащем на праве собственности Ежову С.В, а не Ежову В.М, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости 14 февраля 1995 г, а также с участком с кадастровым номером *****, принадлежащем на праве собственности Маципуре О.В. на основании постановления Главы администрации Вороновского сельского округа N***** от 16.07.1997 г.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что земельные участки Ежова В.М. и Мельничука В.В, указанные в плане участка с кадастровым номером *****, составленном после смерти Калужина В.В. 26 июня 1999 г, не могли являться смежными участку, расположенному в границах участка с кадастровым номером *****, ранее принадлежащего Пискаревой Р.Г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Калужиной Г.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах указанного участка, суд исходил из того, что достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что границы принадлежащего Калужиной Г.В. участка с кадастровым номером ***** совпадают с содержащимся в ЕГРН описанием границ земельного участка с кадастровым номером *****, собственником которого в настоящее время является Шарапова Л.Я, не представлено, в связи с чем оснований для истребования из владения Шараповой Л.Я. земельного участка с кадастровым номером *****, признания права собственности на него отсутствующим, а также исключении из ЕГРН сведений о границах указанного участка не имеется.

Разрешая встречные исковые требования Шараповой Л.Я, Мельничук Л.Н, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства не установлено, что право собственности Калужиной Г.В. и Шараповой Л.Я. зарегистрировано на один и тот же участок, в связи с чем Шарапова Л.Я. и Мельничук Л.Н. не вправе оспаривать зарегистрированное право Калужиной Г.В. на участок с кадастровым номером *****, в том числе, путем признания права собственности отсутствующим, снятия указанного участка с кадастрового учета, исключения сведений о праве собственности Калужиной Г.В. на указанный участок, а также признания недействительными свидетельств о праве на наследство, поскольку запись в ЕГРН о зарегистрированном праве Калужиной Г.В. не нарушает их право.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что на истца, приобретшей право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***** в установленном законом порядке, не могут быть возложены неблагоприятные последствия отсутствия в архиве сведений о постановлении Администрации Вороновского сельсовета от 06.06.1993 г. и правильности его составления, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в данном случае постановление Администрации Вороновского сельсовета представляет собой правоустанавливающий документ, который мог бы подтвердить возникновение у Калужина В.В. права собственности на земельный участок, вместе с тем, как установлено судом, такого постановления местной администрацией не принималось, участок площадью 1050 кв.м. в собственность Калужина В.В. не представлялся, постановление N ***** за 1993 г. датировано17 сентября 1993 г. и фамилия Калужина в нем отсутствует.

Доводы кассационной жалобы о том, что как судом первой, так и судом апелляционной инстанции неправильно дана оценка собранным по делу доказательствам, следует признать несостоятельными, поскольку все обстоятельства дела были установлены судом из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку согласно ст. 67 ГПК РФ, результаты которой изложены в состоявшемся решении суда. Несогласие заявителя с данными выводами суда направлено на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу ст. 390 ГПК РФ не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку правом оценки доказательств наделены суды первой и второй инстанции (ст. 196, 327.1 ГПК РФ).

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Калужину Г.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Троицкого районного суда г.Москвы от 29 июня 2018 года с учетом дополнительного решения того же суда от 21 августа 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 года.

Судья

Московского городского суда В.В. Ермилова