Определение Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 4г-6677/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу Романова А.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 06 мая 2019 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 28 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Романова *** к Федеральной службе судебных приставов России, Министерству финансов РФ в лице УФК по городу Москве о возмещении ущерба, компенсации морального вреда ,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.Н. обратился в Мещанский районный суд г..Москвы с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Министерству финансов РФ в лице УФК по городу Москве о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что Никулинским районным судом г..Москвы 22 марта 2016 г..вынесено решение по его иску к Агапову М.Ю. по делу о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки за пользование чужими денежными средствами, услуг представителя. Согласно указанному решению, исковые требования удовлетворены полностью, с Агапова М.Ю. в его пользу взысканы денежные средства в размере 5 071 378, 41 руб. - долга и неустойки. Упомянутое решение Никулинского районного суда г..Москвы вступило в законную силу 13 июня 2016 г, полученный им исполнительный лист серия ФС N *** от 22.03.2016 г..направлен в ОСП Тропарево-Никулино УФССП России по г..Москве 18.08.2016 г..вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, ходатайством о направлении запросов в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Исполнительное производство N ***от 26 августа 2016 года в отношении Агапова М.Ю. было возбуждено. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.11.2017 г..исполнительное производство N ***было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 22.10.2007 г..N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Решением Никулинского районного суда г..Москвы от 02 марта 2018 года по делу N ***признано незаконным Постановление судебного пристава - исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве от 20 ноября 2017 года об окончании исполнительного производства N ***от 26 августа 2016 в отношении Агапова М.Ю.

Суд данным решением обязал судебного пристава - исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, возобновить исполнительное производство и совершить действия, направленные на выполнение требований ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 12 ФЗ "О судебных приставах". Данное решение вступило в законную силу, однако до настоящего времени решение суда судебным приставом - исполнителем не исполнено в полном объеме. Постановление об окончании исполнительного производства не отменено до настоящего времени, должностными лицами ОСП Тропарево-Никулино не принято никаких мер и они продолжают бездействовать в период с 20 ноября 2017 года по настоящее время. Также, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда г..Москвы от 22 марта 2018 года по административному делу N ***его административный иск к начальнику отдела - старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г..Москве, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г..Москве об оспаривании бездействия, восстановлении нарушенного права удовлетворен, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г..Москве по исполнительному производству N ***от 26 августа 2016 года в отношении Агапова М.Ю, возложив на судебного пристава-исполнителя обязанность принять меры к исполнению названного исполнительного документа в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве". Но данное решение суда также не исполнено судебным приставом - исполнителем до настоящего времени.

Решением Никулинского районного суда г..Москвы от 23 мая 2018 года по делу N ***признано бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве незаконным и суд обязал начальника исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве устранить допущенные нарушения путем возобновления исполнительного производства и совершения действий, направленных на выполнение требований ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах". Данное решение суда вступило в законную силу, но до настоящего времени также не исполнено. Кроме того, как в судебном заседании пояснил представитель службы судебных приставов, исполнительный лист по данному исполнительному производству утерян и не предпринято никаких мер со стороны службы судебных приставов к его восстановлению. Исполнительное производство до настоящего времени не возобновлено. С требованием повлиять на бездействие судебных приставов ОСП Тропарево-Никулинского УФССП России по Москве он неоднократно обращался в прокуратуру, в администрацию Президента и другие государственные органы, но приставы продолжали бездействовать. Более того, судебным приставам - исполнителям указанного отдела известно, что должник официально работает; пристав 11 мая 2017 года установилместо работы должника - ООО "Фзшн-Стрит", что подтверждается объяснением отобранным у того и копией его трудовой книжки, по которой он работает на предприятии с 05 мая 2010 года по настоящее время в должности генерального директора, но до сего времени ими не вынесено и не направлено Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с исполнительным листом, чем бездействовали с мая 2017 года по настоящее время, нарушив закон об исполнительном производстве; его права на получение денежных средств с должника.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель до настоящего времени не наложил арест на действующие банковские счета Агапова М.Ю.; не направил запросы для выяснения имущественного положения должника, то есть бездействовал с момента возбуждения исполнительного производства и продолжает бездействовать сейчас. Так у должника в пользовании и он это не отрицает, имеется машина *** государственный номер ***, коричневого цвета, но пристав не наложил на нее ни арест, ни запрет до настоящего, чем нарушает его права на получение долга по исполнительному листу. Также, судебный пристав-исполнитель 11 мая 2017 года установил, что должник проживает по адресу: ***, но в нарушение ФЗ "Об исполнительном производстве" не дал поручение судебным приставам Московской области проверить фактическое проживание должника по указанному им адресу и его имущественное положение в данной квартире, чем также бездействовал и бездействует до настоящего времени. Таким образом, бездействием судебных приставов - исполнителей ОСП Тропарево-Никулино УФССП России по Москве ему причинены убытки на сумму ***руб. - в размере неисполненного решения суда, которые истец просит удовлетворить в полном объеме и взыскать их вместе с компенсацией морального вреда в размере ***руб. с ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 28 ноября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Романова А.Н. к Федеральной службе судебных приставов России, Министерству финансов РФ (третье лицо Агапов М.Ю.) о возмещении ущерба, компенсации морального вреда - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2019 года постановлено:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романова А.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик Романов А.Н. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции на основании ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Романовым А.Н. исковых требований, поскольку не усмотрел какого-либо ущерба у истца по вине ответчика. При этом причинно-следственная связь между признанным судом бездействием ответчика и наступлением последствий в виде невозможности исполнения судебного акта в данном деле отсутствуют; судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены действия, направленные на исполнение судебного постановления, однако, возможность исполнения судебного постановления зависит не только от действий судебного пристава-исполнителя, а также от ряда объективных причин, которые могут затруднить исполнение решения суда. Истцом не представлено доказательств наступления у него убытков в результате бездействия должностных лиц ФССП России. Сам по себе факт неисполнения решения суда не может повлечь за собой удовлетворение иска. Наличие непогашенной задолженности само по себе не свидетельствует о наличии оснований для имущественной ответственности казны Российской Федерации. Заявленная истцом сумма не является вредом, наступившим в результате незаконного бездействия судебного-пристава исполнителя, а является суммой, неполученной истцом в результате неисполнения гражданско-правовых обязательств должником, подлежащей взысканию с должника по исполнительному листу.

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат, поскольку в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в предусмотренных законом случаях. Положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на возмещение морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда за нарушение имущественных прав не основано на законе.

С таким выводом суда согласилась судебная коллегия, отметив, что вопреки доводам апелляционной жалобы, заявленная истцом сумма не является вредом, наступившим в результате незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, а является суммой, подлежащей взысканию по исполнительному производству, но не убытками, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Указанная истцом сумма представляет собой задолженность, которая образовалась в рамках гражданско-правовых отношений между должником Агаповым М.Ю. и взыскателем Романовым А.Н, а доказательств наличия причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и заявленными убытками истцом материалы дела не содержат. При этом в настоящее время исполнительное производство возобновлено и не окончено, судебным приставом-исполнителем совершаются действия, направленные на исполнение судебного акта.

В кассационной жалобе приводятся доводы, излагавшиеся в суде первой и второй инстанций и получившие надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

При таких данных, вышеуказанные решение суда апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Романова А.Н. не вызывают, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы ответчика Романова А.Н. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 28 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Романова ***к Федеральной службе судебных приставов России, Министерству финансов РФ в лице УФК по городу Москве о возмещении ущерба, компенсации морального вреда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова