Определение Московского городского суда от 07 июня 2019 г. по делу N 4г-6932/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Юрмановой И.Г., подписанную представителем по доверенности Гончаровым А.П., поступившую в суд кассационной инстанции 07 мая 2019 года, на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 13 августа 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 года по делу по иску Юрмановой И.Г. к ДГИ г.Москвы, Управлению Росреестра по г.Москве, ГПБУ "Московское городское управление природными территориями" о признании права собственности на земельный участок и об устранении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Юрманова И.Г. обратилась в суд с иском к ДГИ г.Москвы, Управлению Росреестра по г.Москве и ГПБУ "Московское городское управление природными территориями" о признании права собственности на земельный участок и об устранении кадастровой ошибки, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности (по наследству после смерти Забавина А.Н.) принадлежит жилое помещение - квартира N1 в жилом доме по адресу: *****, расположенном на земельном участке с кадастровым номером *****. Спорный земельный участок был представлен в 1965-1966 годах Забавину Н.Д. для ведения личного подсобного хозяйства. Наследником к имуществу Забавина Н.Д. являлся его сын Забавин А.Н. После вступления в право наследования по закону после смерти Забавина А.Н. истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о передаче в собственность земельного участка, на котором расположено наследуемое недвижимое имущество, однако в удовлетворении требований истца было отказано со ссылкой на наличие кадастровой (реестровой) ошибки в границах земельного участка.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просила суд установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: *****, признать право собственности на спорный земельный участок, признать недействительными сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером *****, принадлежащего г.Москве и находящегося в бессрочном пользовании ГПБУ г.Москвы "Московское городское управление природными территориями", и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером *****.

Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 13 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований Юрмановой И.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Юрманова И.Г. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, Юрмановой И.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16 марта 2017 года после смерти Забавина А.Н. принадлежит недвижимое имущество - квартира *****, состоящая из 2х комнат, общей площадью 32 кв.м, с кадастровым номером *****, которая расположена на земельном участке с кадастровым номером *****, площадью 75.042 кв.м, что подтверждено выпиской из ЕГРН и данными публичной кадастровой карты.

Из представленных документов следует, что ДГИ г.Москвы отказал в предоставлении истцу услуги по оформлению права собственности на данный земельный участок, сославшись на наличие кадастровой ошибки, а также на неустановление границ спорного участка.

Доводы истца, изложенные ею в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, о том, что спорный земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ***** по адресу: *****, при этом данный земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером *****, поставленного на кадастровый учет 26 января 2011 года без учета существующего земельного участка, что и послужило возникновению кадастровой ошибки, что следует из технического заключения кадастрового инженера Тархова Л.Л. от 26 марта 2018 года, судом не приняты во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о сформированном земельном участке с кадастровым номером ***** и предоставлении права пользования данным участком истцу.

Согласно выписке из ЕГРН, жилое строение по адресу: *****, расположено на земельном участке с кадастровым номером *****, правообладателем на титуле постоянного пользования которого является ГПБУ г.Москвы "Московское городское управление природными территориями", и находится в границах объекта природного комплекса N16 СВАО г.Москвы "Хлебниковский лесопарк". Данный земельный участок не сформирован как самостоятельный объект права и не поставлен на государственный кадастровый учет, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений.

Из представленных документов следует, что границы испрашиваемого истцом земельного участка находятся в границах земельного участка с кадастровым номером *****, правообладателем которого на основании Распоряжения Правительства г.Москвы от 20 марта 2012 N121-РП, на титуле постоянного пользования является ГПБУ г.Москвы "Московское городское управление природными территориями" и в отношении которого действует особый режим пользования, владения и распоряжения. Наличие каких-либо ошибок при постановке данного земельного участка на кадастровый учет судом не установлено, а нахождение в его границах жилого дома об ошибке при определении границ данного земельного участка не свидетельствует.

Согласно Распоряжению Департамента N ***** от 02.12.2010 г. утверждены схемы расположения земельного участка Хлебниковского лесопарка. Из представленных ГКН данных следует, что жилой дом с кадастровым номером ***** был поставлен на кадастровый учет только 24.05.2012 г. Указанное свидетельствует о том, что границы Хлебниковского лесопарка определены верно.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку исходил из того, что испрашиваемый истцом земельный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, как объект права не существует, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером *****, ошибок в определении границ которого не установлено, относится к особо охраняемым территориям и объектам, в связи с чем оснований для признания за истцом права собственности на испрашиваемый ею земельный участок не имеется.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой, так и судом апелляционной инстанции неправильно дана оценка собранным по делу доказательствам, следует признать несостоятельными, поскольку все обстоятельства дела были установлены судом из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку согласно ст. 67 ГПК РФ, результаты которой изложены в состоявшемся решении суда. Несогласие заявителей с данными выводами суда направлено на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу ст. 390 ГПК РФ не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку правом оценки доказательств наделены суды первой и второй инстанции (ст. 196, 327.1 ГПК РФ).

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Юрмановой И.Г. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 13 августа 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова