Определение Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 4г-7204/2019

Судья Московского городского суда С.Э. Курциньш, изучив поступившую в суд 23.05.2019 г. кассационную жалобу Асатрян И.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 31.10.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2019 г. по исковому заявлению Асатрян И.В., Асатрян А.М., Асатрян А.А. к ДГИ г. Москвы о признании распоряжения об отказе в постановке на учет, обязании поставить на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

установил:

Асатрян И.В, Асатрян А.М, Асатрян А.А. обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании незаконным отказа о признании малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, Мотивировав тем, что обратились в ДГИ г. Москвы с заявлением о признании малоимущими, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в рамках положений седьмой главы ЖК РФ. В удовлетворении данного заявления было отказано, поскольку А.М. зарегистрирован по месту жительства и пребывания в г. Москве на законных основаниях в общей сложности менее 10 лет. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 31.10.2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2019 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Асатрян И.В. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено, что Асатрян И.В, Асатрян А.М, Асатрян А. А. зарегистрированы и проживают в кв. N 80, расположенной по адресу: г. ***. Собственниками данного жилого помещения являются: Асатрян И. В. (1/2 доля), Моляренко И.А. (1/2 доля).

Асатрян И.В, Асатрян А.М, Асатрян А. А. обратились с заявлением о признании их малоимущими, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования). Распоряжением ДГИ г. Москвы N *** от 18.05.2017 г. истцам было отказано в признании, поскольку Асатрян А.М. в г. Москве по месту жительства на законных основаниях проживает менее 10 лет.

Также судом установлено, что Асатрян А.М. зарегистрирован в г. Москве с 24.05.2016 г, прибыл в столицу из Тульской области.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку Асатрян А.М. не проживает в г. Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности более 10 лет, что не соответствует установленным п. 3 ст. 7 Закона N29 г. Москвы "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" условиям.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась.

Доводы заявителя кассационной жалобы, касаются не материально-правовой, а доказательной стороны спора. В свою очередь, обстоятельства данного спора и представленные доказательства, были предметом рассмотрения и оценки судов и не опровергают выводы суда о том, что не подтверждено проживание Асатряном А.М. в г. Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности более 10 лет.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами первой и апелляционной инстанцией существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Асатрян И.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 31.10.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2019 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья С.Э. Курциньш