Определение Московского городского суда от 17 июня 2019 г. по делу N 4г-7725/2019

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу Киселева И.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 03.06.2019 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28.09.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2019 г. по гражданскому делу по иску Киселева И.А. к МВД России о признании незаконными действий Центральной комиссии МВД России по вопросам выплат пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение причиненного имуществу вреда, об отмене решения Центральной комиссии МВД России по вопросам выплат пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение вреда здоровью, взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда,

установил:

Киселев И.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России, третье лицо - ФКУ "Загородный дом приемов "Русичи" МВД России), в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать незаконными действия Центральной комиссии МВД России по вопросам выплат пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение причиненного имуществу вреда (далее - комиссия МВД России по вопросам выплаты пособий), отменить решение указанной комиссии об отказе в выплате единовременного пособия, взыскании единовременного пособия с учетом индексации, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. и возместить судебные расходы, основывая требовании на положениях п. 5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", мотивируя тем, что в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации в должности * по результатам освидетельствования Центральной военно-врачебной комиссией федерального казенного учреждения здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть МВД России" (далее - ЦВВК ФКУЗ "ЦМСЧ МВД России") в результате заболевания, полученного в период прохождения военной службы, был признан негодным к службе в органах внутренних дел и был уволен со службы по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ) (в связи с болезнью), что исключает возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел, учитывая, что заболевание было получено им в связи с выполнением служебных обязанностей, а именно при нахождении на лечении в ФКУЗ "Центральная поликлиника N 1", однако при обращении в комиссию МВД России по вопросам выплаты пособий в выплате единовременного пособия ему было отказано, что истец полагает незаконным, нарушающим его права и причиняющим моральный вред.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28.09.2017г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2018г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28.09.2017г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Киселева И.А. к МВД России о признании незаконными действий Центральной комиссии МВД России по вопросам выплат пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение причиненного имуществу вреда, отмене решения Центральной комиссии МВД России по вопросам выплат пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение причиненного имуществу вреда об отказе в выплате единовременного пособия, взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда, судебных издержек удовлетворены частично. Признано незаконным решение Центральной комиссии МВД России по вопросам выплат пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение причиненного имуществу вреда об отказе Киселеву И.А. в выплате единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции". Взыскано с МВД России в пользу Киселева И.А. единовременное пособие, предусмотренное частью 5 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" в размере 2 000 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2018г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2019 г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28.09.2017г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что с 01.10.2009 Киселев И.А, * года рождения, проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности *, имел специальное звание *.

Приказом ФКУ "Загородный дом приемов "Русичи" МВД России от 15.03.2016 N * Киселев И.А. уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации 15.03.2016 по п.1 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) на основании его рапорта от 31.12.2015 и свидетельства о болезни N *, выданного ЦВВК ФКУЗ "ЦМСЧ МВД России" от 11.03.2016.

Согласно свидетельству о болезни от 11.03.2016 N 826 в заключении ЦВВК ФКУЗ "ЦМСЧ МВД России" сделан вывод о том, что имеющиеся у Киселева И.А. заболевания, *, получены им в период прохождения военной службы, категория его годности к службе определена в формулировке "Д" - не годен к службе в органах внутренних дел.

Решением бюро N 9 ФКУ "ГБ МСЭ Калужской области"" от 01.05.2016 (акт освидетельствования от 26.04.2016) Киселеву И.А. установлена * группа инвалидности по причине "заболевание, полученное в период военной службы".

15.06.2016 директором * МВД России направлены документы в адрес председателя Центральной комиссии МВД России по вопросам выплат пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение причиненного имуществу вреда для принятия решения о выплате единовременного пособия в соответствии со ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" капитану внутренней службы в отставке Киселеву И.А, уволенному по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

Решением комиссии МВД России по вопросам выплаты пособий, оформленным протоколом от 20.07.2016 N *, Киселеву И.А. отказано в выплате единовременного пособия, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" и пунктом 22 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18.06.2012 N 590, для выплаты единовременного пособия необходимо представить заключение ЦВВК о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма", в то время как на момент увольнения Киселева И.А. из органов внутренних дел по болезни причинная связь заболеваний в формулировке "военная травма" Киселеву И.А. не была установлена.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", п. 22 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18.06.2012 N 590, обоснованно исходил из того, что невозможность дальнейшего прохождения Киселевым И.А. службы в органах внутренних дел Российской Федерации и его увольнение обусловлены наличием заболевания, полученного им в период прохождения военной службы, а не военной травмой, полученной при исполнении служебных обязанностей, причинная связь между выполнением Киселевым И.А. служебных обязанностей и полученным им в период службы заболеванием не установлена, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии у Киселева И.А. права на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Так, отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, являются предметом регулирования Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, других федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

П. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

Расторжение контракта по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, осуществляется в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии ( ч. 10 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений данного федерального закона. Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел ( ч. 1 ст. 4 Федерального закона Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ).

Федеральным законом "О полиции" установлены гарантии социальной защиты сотрудников полиции, в частности, в ст. 43 названного закона предусмотрены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Таким образом, действующим законодательством выплата единовременного пособия при увольнении предусмотрена для сотрудников органов внутренних дел только в случае получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы.

Порядок выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел или их близким родственникам определен Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18.06.2012 N 590.

В п. 22 названной инструкции установлен перечень документов, необходимых для решения вопроса о выплате единовременного пособия, среди которых указаны копии материалов и заключение проверки, а также копия заключения военно-врачебной комиссии о категории годности к службе в органах внутренних дел сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

В целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы) согласно п. 2 ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проводится военно-врачебная экспертиза.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2201 N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии) ( п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе).

На военно-врачебную комиссию возлагаются: проведение медицинского освидетельствования, в том числе сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации; определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации ( подп. "а", "г" п. 3 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья с формулировкой "военная травма", если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Возникновение же у освидетельствуемого в период прохождения военной службы заболевания, увечья в результате несчастного случая является основанием для заключения о причинной связи с формулировкой "заболевание получено в период военной службы".

Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания освидетельствуемого на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения, организации или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы в момент получения увечья, заболевания ( п. 96 Положения о военно-врачебной экспертизе).

При этом на основании абз. 1 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что положение ч. 5 ст. 43 Федерального закона Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ представляет собой дополнительную социальную гарантию, установленную специальным законом для соответствующей категории граждан, в отношении которых государство берет на себя обязательство компенсировать причиненный вред. Право на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 5 ст. 43 Федерального закона Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ, обусловлено как фактом получения увечья или иного повреждения здоровья при осуществлении служебной деятельности, так и невозможностью в связи с этим продолжать службу в органах внутренних дел. Невозможность прохождения службы подтверждается установлением сотруднику полиции на основании заключения военно-врачебной комиссии определенной категории годности к службе и увольнением с нее по соответствующему основанию, предусмотренному Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ. Это следует из п. 22 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18.06.2012 N 590, относящимся к числу документов, необходимых для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника, копию заключения военно-врачебной комиссии о категории годности к службе в органах внутренних дел сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и его увольнению, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

С учетом вышеприведенных положений законодательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии установленных законом необходимых условий для выплаты истцу единовременного пособия, в том числе учитывая, что заключение ЦВВК от 11.03.2016 истцом не оспорено.

Ссылки заявителя на то, что заболевание было получено им в связи с выполнением служебных обязанностей, а именно при нахождении на лечении в ФКУЗ "Центральная поликлиника N 1", не влекут отмену судебных актов, учитывая, что п. 3 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он находится на лечении в медицинской организации в связи с увечьем или иным повреждением здоровья (заболевание), полученными при выполнении служебных обязанностей, в то время как Киселев И.А. не находился на лечении в связи с получением им при выполнении служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья.

Проверяя доводы истца о нарушении его процессуальных прав, выразившемся в рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие третьего лица ФКУ "Загородный дом приемов "Русичи" МВД России, суд апелляционной инстанции исходил из того, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2017 ранее постановленные по делу судебные постановления от 23.12.2016 о прекращении производства по делу в части требований Киселева И.А. и об отказе в удовлетворении в остальной части его требований отменены, при этом представитель истца Киселева И.А. по доверенности Агеева А.В. присутствовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции 06.07.2017, дело направлено на новое рассмотрение и по его возвращении в суд первой инстанции определением от 18.08.2017 назначено к разбирательству в судебном заседании на 28.09.2017, о чем 30.08.2017 в адрес лиц, участвующих в деле, направлены судебные уведомления, которое третьему лицу вручено 05.09.2017, а направленное в адрес истца возвращено без вручения с отметкой почтовой службы "за истечением срока хранения", при этом в исковом заявлении иной адрес либо адрес для корреспонденции не указан, о своем отсутствии по указанному адресу истец суд не уведомил, в связи с чем у суда имелись основания, установленные ст. 167 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие истца и третьего лица; также суд апелляционной инстанции учел повторность рассмотрения апелляционной жалобы Киселева И.А. с учетом определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.01.2019.

Таким образом, у судов нижестоящих инстанций не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов нижестоящих инстанций или опровергали выводы судебных актов, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем не могут послужить основанием к отмене состоявшихся судебных актов.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах и иное толкование норм материального права, и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Киселева И.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28.09.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2019 г. по гражданскому делу по иску Киселева И.А. к МВД России о признании незаконными действий Центральной комиссии МВД России по вопросам выплат пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение причиненного имуществу вреда, об отмене решения Центральной комиссии МВД России по вопросам выплат пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение вреда здоровью, взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда С.Э. Курциньш