Определение Московского городского суда от 17 июня 2019 г. по делу N 4г-8071/2019

Судья Московского городского суда С.Э. Курциньш, изучив кассационную жалобу Квитницкой Н.А. , поступившую в суд кассационной инстанции 17.05.2019 г., на решение мирового судьи судебного участка N 295 района Восточный г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 296 района Соколиная гора г. Москвы от 07.05.2018 г. (в редакции определения об исправлении описки от 25.05.2018 г.) и апелляционное определение Измайловского районного суда г. Москвы от 02.10.2018 г . по исковому заявлению Квитницкой Н.А. к АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда ,

Установил:

Квитницкая Н.А. обратилась в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании неосновательного обогащения в размере ***, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2015 г. по 19.03.2018 г. в размере ***. и компенсации морального вреда в размере *** руб. Мотивировав тем, что 22.07.2015 г. между сторонами заключен договор банковского обслуживания дебетовой карты N ***, согласно тарифному плану 05.08.2015 г. было списано *** руб. за выпуск и годовое обслуживание карты. 04.09.2015 г. Квитницкая Н.А. обратилась в банк с заявлением о расторжении договора обслуживания карты, которой она пользовалась в период с 22.07.2015 г. по 04.09.2015 г. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Решением мирового судьи судебного участка N295 района Восточный г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N296 района Соколиная гора г. Москвы от 07.05.2018 г. (в редакции определения об исправлении описки от 25.05.2018 г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Измайловского районного суда г. Москвы от 02.10.2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Квитницкой Н.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и принятии нового судебного акта.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено, что между Квитницкой Н.А. и АО "Банк Русский Стандарт" заключен договор банковского обслуживания дебетовой карты N ***, на основании заявления Квитницкой Н.А. от 22.07.2015 г.

Также судом установлено, что 05.08.2015 г. со счета Квитницкой Н.А. списаны денежные средства в размере *** руб, на основании условий тарифного плана, в соответствии с которыми плата за обслуживание карты начисляется и подлежит оплате за год обслуживания в котором открыт счет, отсчет обслуживания карты начинается с даты открытия счета.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что списание заявленной суммы предусмотрено условиями заключенного между сторонами договора.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель приводит доводы, которые аналогичны доводам апелляционной жалобы и содержанию искового заявления. Вместе с тем таковые были предметом тщательного изучения судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают материально-правовых выводов об отсутствии правовых оснований для взыскания с АО "Банк Русский Стандарт" неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку были предметом тщательного изучения и оценки судебных инстанций, и не свидетельствуют о существенных нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

Определил:

в передаче кассационной жалобы Квитницкой Н.А. на решение мирового судьи судебного участка N 295 района Восточный г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 296 района Соколиная гора г. Москвы от 07.05.2018 г. (в редакции определения об исправлении описки от 25.05.2018 г.) и апелляционное определение Измайловского районного суда г. Москвы от 02.10.2018 г, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья С.Э. Курциньш