Определение Московского городского суда от 17 июня 2019 г. по делу N 4г-8229/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя Балашовой О.В. по доверенности Ж.Р.В., поступившую в суд кассационной инстанции 17 мая 2018 года, на решение Басманного районного суда г. Москвы от 25 апреля 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 года по делу по иску Балашовой О.В. к ПАО "Межтопэнергобанк", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об обязании установить состав и размер требований, обязании включить в реестр, выплатить страховое возмещение,

УСТАНОВИЛ:

Балашова О.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Межтопэнергобанк", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об обязании установить состав и размер требований, обязании включить в реестр, выплатить страховое возмещение.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что между ней и ПАО "Межтопэнергобанк" был заключен договор банковского вклада. По состоянию на 20.07.2017 года остаток по счету на вкладе составлял 873 240,49 руб, из которых 870 417 руб. - основная сумма вклада, а 2 823,49 руб. - сумма процентов, начисленных по вкладу 07.08.2017 года.

01.03.2017 года и 26.05.2017 года Центральным Банком РФ вынесены предписания в адрес ПАО "Межтопэнергобанк".

Приказом Банка России от 20.07.2017 года N ОД-2033 у ПАО "Межтопэнергобанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Истец обратилась в банк-агент ПАО "Сбербанк" с заявлением о выплате страхового возмещения, но получила отказ, так как не была включена в реестр вкладчиков.

29.09.2017 года истец обратилась в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о несогласии с размером страхового возмещения, но выплата страхового возмещения произведена не была.

Истец полагала, что отсутствие в реестре сведений об обязательствах является незаконным, на основании чего просила суд установить состав и размер требований к ПАО "Межтопэнергобанк" в сумме 873 240,49 руб, обязать включить требования в реестр обязательств ПАО "Межтопэнергобанк", обязать Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" выплатить сумму страхового возмещения по вкладу в размере 873 240,49 руб...

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 25 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований Балашовой О.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Балашова О.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, 3 июля 2017 года между Балашовой О.В. и ПАО "Межтопэнергобанк" был заключен договор на размещение вклада доходный классик на сумму 870 000 руб, по условиям которого вкладчик размещает в банке денежные средства на счете N *.

Согласно выписке по указанному счету 3 июля 2017 года было произведено зачисление денежных средств в размере 870 417 руб. (взнос по вкладу).

Судом установлено, что Б.Н.Л. имела в банке счет N *.

По состоянию на 3 июля 2017 года остаток денежных средств на счете превышал максимальную сумму страхового возмещения, то есть 2 170 417 руб.

3 июля 2017 года со счета Б.Н.Л. N * была произведена выдача денежных средств в размере 870 417 руб, после чего денежные средства в размере 1 300 000 руб. внесены во вклад.

Согласно выписке по счету Б.Н.Л. произведено внесение во вклад денежных средств 3 июля 2017 года в размере 1 300 000 руб.

По счету кассовых операций банка 3 июля 2017 года в 12 часов 51 минуту 29 секунд сформировалась техническая запись о выдаче со счета Б.Н.Л. 870 417 руб. В этот же день 3 июля 2017 года в 12 часов 50 минут 37 секунд оформлена техническая операция по внесению денежных средств на счет Балашовой О.В. N*.

Судом установлено, что Б.Н.Л. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 1 304 217 руб. 30 коп.

Судом установлено, что 1 марта 2017 года, 26 мая 2017 года Центральным Банком Российской Федерации вынесено предписание ПАО "Межтопэнергобанк".

Приказом Банка России от 20 июля 2017 года N ОД-2033 у ПАО "Межтопэнергобанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года по делу N А40-137960/17-129-171Б ПАО "Межтопэнергобанк" признано несостоятельным (банкротом).

29 сентября 2017 года Балашова О.В. обратилась в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о несогласии с размером возмещения, однако выплата страхового возмещения не была произведена.

Согласно п. 2 Определения Конституционного Суда РФ 25 июля 2001 года N 138-0, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете необходимых денежных средств.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что начиная с 29.06.2017 года ПАО "Межтопэнергобанк" был неплатежеспособен, в связи с чем его клиенты не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящихся на счетах в банке. В силу фактической неплатежеспособности банк не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности ни использовать свои денежные средства для целей осуществления безналичных расчетов, ни получать их наличными, то есть в полной мере реализовать права, предусмотренные договором банковского вклада (счета).

Таким образом, операции по перечислению денежных средств при вышеописанных обстоятельствах совершены в условиях фактической неплатежеспособности банка с целью искусственного создания остатка по счетам физического лица в целях последующего предъявления требования о выплате страхового возмещения, влекущего за собой ущемление прав других кредиторов банка.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанции о том, что банк лишь технически мог совершать операции по счетам клиентов, в том числе и во исполнение выставленных ими платежных поручений, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекут, в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

Кроме того, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче средств через кассу, но и не вправе их выполнять.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Балашовой О.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Басманного районного суда г. Москвы от 25 апреля 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова