Определение Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 4г-8241/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Осиповой А.А., поступившую в суд кассационной инстанции 20 мая 2019 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 23 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Осиповой А.А. к Федеральному агентству научных организаций (ФАНО России), Федеральному государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное управление Российской Академии наук" о признании заключенным договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Осипова А.А. обратилась в суд с иском к ФАНО России, ФГУП "ЖКУ РАН", в котором просила признать заключенным договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: "", между Осиповой А.А. и ФГУП "ЖКУ РАН", признать за Осиповой А.А. право собственности на квартиру в порядке приватизации, указав на то, что с 10 марта 1986 года по 30 марта 1994 года она работала в Ремонтно-строительном управлении Управления делами Академии наук СССР (после реорганизации ЖКУ РАН). 02 ноября 1990 года истице выделена квартира по вышеуказанному адресу. С указанного времени истица зарегистрирована и проживает в спорной квартире, регулярно производит ремонт и своевременно оплачивает квартплату и коммунальные платежи, данное жилье является единственным. Также в квартире зарегистрирована и проживает Осипова Ю.В.

Как указала истица, после её увольнения, ЖКУ РАН обращался к ней с иском о выселении из жилого помещения, вместе с тем, в иске ЖКУ РАН отказано на основании ст. 107 и 108 ЖК РСФСР. С 2009 по 2014 года она неоднократно обращалась к ЖКУ РАН с заявлениями о заключении с ней договора социального найма и о приватизации спорной квартиры, однако, в заключении договора социального найма ей отказано, равно как и в приватизации с указанием на включение помещения в специализированный жилой фонд. Квартира находится в собственности Российской Федерации, право оперативного управления передано ЖКУ РАН. Квартира не отнесена к помещениям специализированного жилого фонда, запись о регистрации жилого помещения в указанном качестве отсутствует.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 23 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований Осиповой А.А. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Осипова А.А. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с вынесением по делу нового судебного постановления, которым требования истицы удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что на основании служебного ордера N 6551685 от 02 ноября 1990 года в связи с трудовыми отношениями, как работнику ЖКУ РАН, Осиповой А.А. предоставлена квартира, расположенная по адресу: "".

Из копии трудовой книжки Осиповой А.А. следует, что с 10 марта 1986 года по 30 марта 1994 года истица работала в Ремонтно-строительном управлении Управления делами Академии наук СССР (после реорганизации ФГУП ЖКУ РАН).

В квартире по адресу: "" постоянно зарегистрированы по месту жительства Осипова А.А. и ее дочь Осипова Ю.В.

Истица обращалась с 2009 по 2014 года к ЖКУ РАН с заявлениями о заключении договора социального найма и о приватизации спорной квартиры.

Как следует из представленных документов, в заключении договора социального найма истице отказано, равно как и в приватизации, с указанием на включение помещения в специализированный жилой фонд.

Согласно выписке из ЕГРП, спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и находится в хозяйственном ведении ФГУП "ЖКУ РАН".

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 19, 57, 62, 92 ЖК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что решение о предоставлении истице спорной квартиры на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось, указанная квартира предоставлена истице для временного проживания на период её трудовых отношений с ответчиком ФГУП "ЖКУ РАН" и является служебной жилой площадью, доказательств того, что в настоящее время спорное жилое помещение утратило статус служебного жилья, истицей не представлено и судом первой инстанции не добыто, при этом, судом также учтено, что Российской Федерацией, как собственником спорного жилого помещения, решения об исключении жилого помещения из числа служебных не принималось.

С данным выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия, указав на то, что оно является правильным и основанным на фактически обстоятельствах дела, верно установленных судом первой инстанции.

При этом, судебная коллегия рассмотрела доводы Осиповой А.А. о том, что спорное жилое помещение не является служебным, поскольку отсутствуют какие-либо данные о том, что спорное жилое помещение было отнесено в установленном законом порядке к специализированному жилищному фонду, а указание в ордере на статус предоставленного жилого помещения как служебного, при отсутствии доказательств соблюдения установленного правовыми актами порядка отнесения жилого помещения к служебному, не влечет само по себе возникновения статуса служебного, в ЕГРП отсутствуют сведения о статусе спорного жилого помещения как служебного, признав их несостоятельными, ввиду следующего.

В соответствии со ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

Предоставление жилых помещений по договору социального найма осуществляется в соответствии с главой 7 раздела 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются категориям граждан, указанным в ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления ( ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием для заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В силу ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения), в частности, относятся служебные жилые помещения. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду утверждены Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42, согласно п. 12 указанных Правил, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такового помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Исходя из анализа названных выше норм права, признаком служебного жилого помещения (как до 1 марта 2005 года, так и после) являлось обязательное наличие решения органа местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.

Вместе с тем, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Исключение спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда должно производиться в силу положений ч. 2 ст. 92 ЖК РФ на основании решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом. Изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь с момента издания соответствующего решения уполномоченного органа.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку жилое помещение было предоставлено истице в качестве служебного, в настоящее время относится к служебному фонду и является федеральной собственностью, решения о передаче его в собственность города Москвы, либо об отнесении к фонду социального использования, ни собственником, ни владельцем жилого помещения не принималось, истица нуждающейся в улучшении жилищных условий не признана и спорное жилое помещение по этим основаниям ей предоставлено не было, то оснований для удовлетворения требований истицы об обязании заключить с ней договор социального найма у суда первой инстанции не имелось. Доказательств наличия согласия Российской Федерации на передачу спорной квартиры истице на условиях социального найма не представлено.

Кроме того, судебная коллегия приняла во внимание, что, отказывая в удовлетворении иска ЖКУ РАН к Осиповой А.А. о выселении из спорного жилого помещения, Гагаринский районный суд г. Москвы в судебном решении от 27 сентября 1994 года, вступившим в законную силу, установил, что истице было предоставлено спорное жилое помещение в качестве служебного, отказал в ее выселении, установив, что истица не может быть выселена без предоставления иного жилого помещения.

Однако, сам по себе факт отказа в выселении истицы, как верно указала судебная коллегия, не может свидетельствовать о наличии у Осиповой А.А. права требования заключения с ней договора социального найма и договора приватизации квартиры, являющейся служебной жилой площадью.

То обстоятельство, что истица длительное время проживает в квартире и несет расходы по содержанию спорной квартиры, не является основанием для признания за ней права пользования этой квартирой на условиях социального найма.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент разрешения спора судом) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу положений ст. 6 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Ввиду того, что истица не занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, то оснований для признания за ней права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, у суда первой инстанции не имелось.

Оснований для иного вывода нет.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы Осиповой А.А, указанные ею в суде первой и апелляционной инстанции, данные доводы были проверены судебными инстанциями, где получили надлежащую правовую оценку, правом на переоценку доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Осиповой А.А. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 23 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Осиповой А.А. к Федеральному агентству научных организаций (ФАНО России), Федеральному государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное управление Российской Академии наук" о признании заключенным договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева