Определение Московского городского суда от 19 июня 2019 г. по делу N 4г-8464/2019

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой представителя ГАУЗ СП N 65 г. Москвы по доверенности Богданова Д.И., поданной через отделение почтовой связи 06.06.2019 г. и поступившей в Московский городской суд 13.06.2019 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 31.07.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2018 г. по гражданскому делу по иску Заславского С.А. к ГАУЗ г. Москвы "Стоматологическая поликлиника N 65 Департамента здравоохранения г. Москвы" о взыскании денежных средств, неустойки, по встречному иску ГАУЗ г. Москвы "Стоматологическая поликлиника N 65 Департамента здравоохранения г. Москвы" к Заславскому С.А. о признании договора цессии недействительным,

установил:

В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Кассационная жалоба подписана Богдановым Д.И, который действует в интересах ГАУЗ СП N 65 г. Москвы по доверенности, выданной главным врачом Государственного автономного учреждения здравоохранения г. Москвы "Стоматологическая поликлиника N 65 Департамента здравоохранения г. Москвы" *** Между тем, документы, подтверждающие полномочия *** в качестве главного врача указанного учреждения к жалобе не приложены.

Кроме того, приложенная к жалобе копия доверенности от ГАУЗ СП N 65 г. Москвы в установленном законом порядке не заверена.

Изложенное позволяет считать, что заявителем в нарушение ч. 4 ст. 378 ГПК РФ с жалобой не представлено каких-либо документов, подтверждающих право Богданова Д.И. на обжалование в порядке главы 41 ГПК РФ судебных постановлений в интересах ГАУЗ СП N 65 г. Москвы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями третьей-седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу представителя ГАУЗ СП N 65 г. Москвы по доверенности Богданова Д.И. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 31.07.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2018 г. по гражданскому делу по иску Заславского С.А. к ГАУЗ г. Москвы "Стоматологическая поликлиника N 65 Департамента здравоохранения г. Москвы" о взыскании денежных средств, неустойки, по встречному иску ГАУЗ г. Москвы "Стоматологическая поликлиника N 65 Департамента здравоохранения г. Москвы" к Заславскому С.А. о признании договора цессии недействительным - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда Г.А. Тихенко