Определение Московского городского суда от 19 июня 2019 г. по делу N 4г-8473/2019

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой Кротикова П.Н., действующего в интересах несовершеннолетнего Кондрукова М.А., поступившей в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 13.06.2019г., на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 12.11.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.04.2019г. по гражданскому делу по иску Кротикова П.Н., действующего в интересах несовершеннолетнего Кондрукова М.А., к ГБУ "Жилищник района Чертаново Северное", АО "Мосэнергосбыт" о списании задолженности,

установил:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В соответствии с п. 12.5. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. N 36, копии судебных постановлений должны быть пронумерованы, прошиты или скреплены скобой с использованием степлера, заверены подписью судьи, секретаря, а также скреплены гербовой печатью суда. Кроме того, они должны содержать отметку о вступлении судебного постановления в законную силу.

В нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ приложенные к настоящей кассационной жалобе копии решения Чертановского районного суда г.Москвы от 12.11.2018г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.04.2019г. не заверены надлежащим образом, а именно: отсутствует подпись судьи и гербовая печать суда, в том числе на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления.

Таким образом, требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В соответствии с ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ, подтверждающий освобождение заявителя от оплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при решении вопроса о соблюдении лицом, подавшим кассационную жалобу, требования об уплате государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере судам следует, в частности, руководствоваться положениями подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу пункта 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ подлежит возвращению, как не отвечающая требованиям части 7 статьи 378 ГПК РФ.

В нарушение требований ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к жалобе не приложен документ подтверждающий уплату государственной пошлины либо документ, подтверждающий, что заявитель в соответствии со ст. 333.36 НК РФ пользуется льготами при обращении в суды общей юрисдикции.

Таким образом, требования ч. 7 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Кротикова П.Н, действующего в интересах несовершеннолетнего Кондрукова М.А, на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 12.11.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.04.2019г.

возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко