Определение Московского городского суда от 19 июня 2019 г. по делу N 4г-8475/2019

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой представителя ООО "Ро-Строй" по доверенности Долгорукова А.И., поступившей в суд кассационной инстанции 13.06.2019г., на решение Хамовнического районного суда г.Москвы от 08.10.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.04.2019г. по гражданскому делу по иску

Васильева В.В, Томиной Н.Ю, Медведева И.А, Алексеевой О.А, Крыжановской Н.В. к ООО "Ро-Строй" о взыскании денежных средств, встречному иску ООО "Ро-Строй" к Левину А.С. о признании договора цессии недействительной сделкой,

установил:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Настоящая кассационная жалоба подписана представителем ООО "Ро-Строй" по доверенности Долгоруковым А.И.

В подтверждение своих полномочий Долгоруков А.И. приложил к жалобе незаверенную надлежащим образом ксерокопию доверенности от 06.12.2018г, выданную ООО "Ро-Строй" в лице генерального директора Мигали И.Н, действующего на основании Устава.

Однако, к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия

Мигали И.Н. как генерального директора ООО "Ро-Строй" (Устав, выписка из ЕГРЮЛ и т.д.).

Таким образом, не представляется возможным проверить наличие полномочий Долгорукова А.И. на представление интересов ООО "Ро-Строй" и обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений.

Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу представителя ООО "Ро-Строй" по доверенности Долгорукова А.И. на решение Хамовнического районного суда г.Москвы от 08.10.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.04.2019г.

возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко