Определение Московского городского суда от 21 июня 2019 г. по делу N 4г-8522/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой, поданной в интересах наименование организации, направленной по почте 07 июня 2019 года и поступившей в кассационную инстанцию Московского городского суда 14 июня 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2019 года по гражданскому делу N2-3566/18 по иску наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч.1 ст.376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В ст.378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы.

В соответствии с ч.4 ст.378 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу статей 49 и 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

К кассационной жалобе, подписанной фио в качестве представителя наименование организации, приложена светокопия доверенности, которая в установленном законом порядке не заверена, кроме того отсутствуют соответствующие документы (выписка из ЕГРЮЛ и т.п.), которые бы подтверждали полномочия генерального директора на выдачу доверенности.

Кроме того, как следует из просительной части кассационной жалобы, заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2019 года, однако просьбы об оставлении решения Останкинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2018 года в силе или об его отмене, кассационная жалоба не содержит.

Также, к кассационной жалобе не приложена заверенная надлежащим образом копия решения Останкинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2018 года по гражданскому делу N2-3566/18 по иску наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу, поданную в интересах фио, на решение Перовского районного суда г.Москвы от 31 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2019 года по гражданскому делу N2-3743/18 по иску фио, действующей за себя и в интересах фио к адрес Москвы о признании права собственности в порядке приватизации, - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова