Определение Московского городского суда от 21 июня 2019 г. по делу N 4г-8829/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой Фаля Д.В., поступившей 18 июня 2019 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 9 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Фаля Д.В. к УФССП по городу Москве о признании незаконным решения комиссии, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Копии судебных постановлений должны быть удостоверены подписями судьи и секретаря с приложением гербовой печати суда, прошиты и пронумерованы, на копии судебного постановления должна стоять отметка о вступлении его в законную силу.

Между тем, приложенная к кассационной жалобе копия решения суда первой инстанции сделана с её копии и не содержит подлинной гербовой печати суда. Копия определения суда апелляционной инстанции также надлежащим образом не заверена.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать просьбу лица, подающего жалобу, представление.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в ч. 1 ст. 390 ГПК РФ.

Из приложенных к кассационной жалобе документов усматривает, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2019 года оставлено без изменения решение Тверского районного суда города Москвы от 9 ноября 2018 года.

Однако процессуальной просьбы об отмене акта суда апелляционной инстанции в кассационной жалобе не содержится.

в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 378 и ч. 1 ст. 390 ГПК РФ в кассационной жалобе заявителя не указана просьба, отвечающая требованиям её исполнимости судом кассационной инстанции с учётом предоставленных ему действующим законодательством полномочий, который не может проверить принятое по делу решение суда первой инстанции без проверки оставившего его без изменения акта суда апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" отсутствие в кассационных жалобе, представлении просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьёй без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Фаля Д.В. на решение Тверского районного суда города Москвы от 9 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Фаля Д.В. к УФССП по городу Москве о признании незаконным решения комиссии, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева