Определение Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 4га-0555/2019

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу Селиверстова В.В., поступившую в Московский городской суд 20 мая 2019 года, на определение Басманного районного суда г. Москвы от 06 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 марта 2019 года по административному исковому заявлению Селиверстова В.В. к ИФНС N 7 по г. Москве об отмене решения ИФНС N 7 о признании недоимки, задолженности по пени и штрафам, числящимся за ООО "Центросоюз", безденежными к взысканию, их списании,

установил:

Селиверстов В.В. обратился в суд с административным иском к ИФНС России N 7 по г. Москве, в котором просил отменить решение о признании недоимки, задолженности по пени и штрафам, числящихся за ООО "Центросоюз", безденежными к взысканию, их списании.

Определением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 06 ноября 2018 года в принятии административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 марта 2019 года определение Басманного районного суда г. Москвы от 06 ноября 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из представленного материала, административный истец просит отменить решение ИФНС России N 7 по г. Москве о признании недоимки, задолженности по пени и штрафам, числящихся за ООО "Центросоюз", безденежными к взысканию, их списании.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд указал, что из содержания иска не следует, что обжалуемое решение в отношении ООО "Центросоюз" нарушает либо затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены, одновременно указав на то что принимая во внимание контекст заявленных требований административного иска, выводы суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, указывающих на нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов Селиверстова В.В, правильны, поскольку препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов не создается, каких-либо обязанностей на него не возлагается.

При этом оспариваемое решение вынесено в отношении ООО "Центросоюз", оснований предполагать, что права и свободы административного истца нарушены или существует реальная угроза их нарушения оспариваемым решением административного ответчика о признания недоимки безденежными к взысканию, в отношении ООО "Центросоюз", не имеется.

Выводы судебных инстанций являются верными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Селиверстова В.В. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 06 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 марта 2019 года - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда С.Э. Курциньш