Определение Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 4га-0561/2019

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу представителя Мазина О.А по доверенности адвоката Минушкиной А.И., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 20.05.2019 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04.09.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24.12.2018 г. по административному делу по административному иску Мазина О.А. к Минюсту России об отмене распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации,

установил:

Мазин О.А. обратился в суд с административным иском к Минюсту России об отмене распоряжения о нежелательности пребывания на территории РФ.

Требования мотивированы тем, что на территории России проживают родственники Мазина О.А, отец скончался в 2017 г. В России административный истец проживает длительный период времени, имеет действующий вид на жительство, квартиру, принадлежащую на праве собственности, при этом, со страной гражданской принадлежности - * все связи утрачены. По мнению Мазина О.А, нарушено его право на уважение личное и семейной жизни, гарантированные ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04.09.2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24.12.2018 г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04.09.2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судами нижестоящих инстанций установлено, что приговором *** от 23.11.2016 г. Мазин О.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.* ст. *, ч.* ст. * УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

Распоряжением Министерства юстиции России N2354-рн от 26.04.2017 г. признано нежелательным пребывание Мазина О.А, гражданина Украины, на территории РФ.

06.06.2017 г. * городским судом Брянской области Мазин О.А. условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

В России проживает мать административного истца - *, сестра - *, племянница - *. 18.01.2017 г. Мазину О. выдан вид на жительство в Российской Федерации сроком до 18.01.2022 г.

В собственности у административного истца имеется недвижимое имущество, расположенное по адресу: ***. В собственности у *. имеется квартира, расположенная по адресу: ***.

По месту жительства и месту работы в стране гражданской принадлежности Мазин О.А. характеризуется положительно.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) Мазина О.А. издано уполномоченным на то органом, с соблюдением требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, без нарушения прав административного истца, оснований для отмены оспариваемого решения судом не установлено.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, как с правильными, мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам права.

Апелляционной инстанций указано, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на возникшие правоотношения, не имеется, следовательно нарушения права административного истца на уважение его личной и семейной жизни также не имеется.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, судебные акты по своему содержанию соответствуют положениям ст.ст. 180, 279, 311 КАС РФ, в них указаны обстоятельства административного дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; нормативные правовые акты, которыми руководствовались суды при принятии решения; доводы сторон также получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Мазина О.А по доверенности адвоката Минушкиной А.И. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04.09.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24.12.2018 г. по административному делу по административному иску Мазина О.А. к Минюсту России об отмене распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда С.Э. Курциньш