Определение Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 4га-0569/2019

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу Колыхаловой Г.П., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 21.05.2019 г., на решение Тверского районного суда г. Москвы от 17.10.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.01.2019 г. по административному делу по административному иску Колыхаловой Г.П. признании ответа от 05.04.2018 Генеральной прокуратуры Российской Федерации незаконным,

установил:

Колыхалова Г.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение старшего прокурора отдела служебных проверок Генеральной прокуратуры РФ от 05.04.2018 года 80/1-123-15; возложить на Генеральную прокуратуру обязанность рассмотреть жалобу по существу.

Требования мотивированы тем, что Колыхалова Г.П. обратилась в Приемную Президента РФ с жалобой на действия и бездействия ФССП РФ и органов прокуратуры, однако данное обращение было перенаправлено для рассмотрения в Генеральную прокуратуру РФ и 05.04.2018 года по итогам рассмотрения обращения дан ответ, в котором указывалось на прекращение переписки. С указанным ответом Колыхалова Г.П. не согласна, поскольку в каждой новой ее жалобе она указывает новые доводы, которые подлежат рассмотрению.

Р ешением Тверского районного суда г. Москвы от 17.10.2018 г. в удовлетворении требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17.10.2018 г. решение Тверского районного суда г. Москвы от 30.01.2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется ФЗ N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 ФЗ N 59-ФЗ); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ N 59-ФЗ); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 ФЗ N59-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно ч. 5 ст. 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.

Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном п. 2.14 настоящей Инструкции, с уведомлением об этом заявителя.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что 20.02.2018 года в Генеральную прокуратуру РФ из Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан поступило обращение Колыхаловой Г.П, в котором она указывала на неисполнение установленного порядка общения с ребенком и чинении ей и ее сыну препятствий для общения бывшей супругой ее сына, являющейся работником Генеральной прокуратуры РФ, а также на непринятие органами прокуратуры мер по указанным ею фактам.

05.04.2018 года на обращение Колыхаловой Г.П. был дан ответ N 80/1-123-15, в котором сообщалось, что по итогам рассмотрения обращения принято решение о прекращении с Колыхаловой Г.П. переписки, также сообщалось о том, что в части доводов о нарушении законодательства об исполнительном производстве обращение направлено для рассмотрения прокурору г. Москвы.

В соответствии с заключением, утвержденным первым заместителем Генерального прокурора РФ от 04.04.2018 года, переписка с Колыхаловой Г.П. по вопросу привлечения **. к ответственности в связи с несоблюдением порядка общения с ребенком прекращена.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение Колыхаловой Г.П. рассмотрено в установленном законном порядке, и по результатам его рассмотрения был дан соответствующий письменный ответ, в связи с чем нарушение прав Колыхаловой Г.П. со стороны административного ответчика отсутствует.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, как с правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми. Вопреки доводам жалобы судебные акты по своему содержанию соответствуют положениям ст.ст. 180, 279, 311 КАС РФ, в них указаны обстоятельства административного дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; нормативные правовые акты, которыми руководствовались суды при принятии решения; доводы сторон также получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Следует отметить, что орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Колыхаловой Г.П. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 17.10.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.01.2019 г. по административному делу по административному иску Колыхаловой Г.П. признании ответа от 05.04.2018 Генеральной прокуратуры Российской Федерации незаконным - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда С.Э. Курциньш