Определение Московского городского суда от 17 июня 2019 г. по делу N 4га-0575/2019

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу Мишукова А.Б., поступившую в Московский городской суд 23 мая 2019 года, на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02 апреля 2019 года по административному исковому заявлению Мишукова А.Б. к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗВО УФССП России по Москве, ОСА по СЗАО УФССП России по Москве, УФССП России по Москве об оспаривании постановления,

установил:

Мишуков А.Б. обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 6 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N9 Дзержинского судебного района Нижегородской области о взыскании с А.Б. Мишукова в пользу АО "Альфа Страхование" задолженности в размере 35663,95 рублей, чем, по мнению административного истца, нарушил его права и законные интересы, поскольку взыскателем был пропущен срок на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2018 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02 апреля 2019 года решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исходя из норм части 8 статьи 30 вышеназванного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Также и в статье 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

Судом установлено, что 23 июня 2015 года вступило в законную силу решение мирового судьи судебного участка N 9 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 22 апреля 2015 года о взыскании с Мишукова А.Б. в пользу АО "Альфа Страхование" задолженности в размере 35663,95 рублей по гражданскому делу N2-382/2015.

Согласно штампу подразделения судебных приставов, исполнительный лист серии ВС* от 22 апреля 2015 года поступил на исполнение в ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве 6 сентября 2018 года.

В тот же день судебный пристав-исполнитель Шкильнюк И.А. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства * в отношении Мишукова А.Б.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции ходил из того, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Доводы заявителя о том, что исполнительный лист предъявлен в подразделение службы судебных приставов 6 сентября 2018 года, то есть за пределами трехлетнего срока, ошибочен, поскольку не учитывает того, что с 17 августа 2015 года исполнительный лист серии * от 22 апреля 2015 года находился на исполнении в ПАО "Сбербанк России", где на имя должника был открыт счет и был возвращен взыскателю 24 ноября 2017 года с отметкой о частичном исполнении в сумме 5687,68 рублей.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм материального права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Мишукова А.Б. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02 апреля 2019 года - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда С.Э. Курциньш