Определение Московского городского суда от 17 июня 2019 г. по делу N 4га-0620/2019

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу Орехова Б.Г., поступившую в Московский городской суд 03.06.2019 г., на решение Московского городского суда от 24.10.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 23.01.2019 г. по административному делу по административному исковому заявлению Орехова Б.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Орехов Б.Г. обратился в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 220 205 руб, ссылаясь на то, что продолжительность производства по делу, в котором рассматривалось исковое заявление * к *, Орехову Б.Г, Администрации городского округа Щербинка в г. Москве о разделе жилого дома, признании права собственности на самовольные постройки составила 3 года 9 месяцев и 17 дней. Несоблюдение сроков рассмотрения дела имело место в связи с неэффективными действиями судов и нарушило право административного истца на разумный срок рассмотрения дела.

Решением Московского городского суда от 24.10.2018 г. постановлено:

Административное исковое заявление Орехова Б.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Орехова Б.Г. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 60 000 рублей, в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 300 рублей, за изготовление доверенности - всего 1520 рублей, перечислив платеж получателю Орехову Б.Г. по следующим банковским реквизитам: *.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Орехова Б.Г. отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 23.01.2019 г. решение Московского городского суда от 24.10.2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений по делу и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 154 Кодекса гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения месяца.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что 31.10.2013 года в Щербинский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление * к *, Орехову Б.Г, Администрации городского округа Щербинка в г. Москве о разделе жилого дома, о признании права собственности на самовольные постройки, зарегистрированное за вх. N *.

О пределение м Щербинского районного суда г. Москвы от 05.11.2013 г. исково е заявлени е * к *, Орехову Б.Г, Администрации городского округа Щербинка в городе Москве оставлено без движения до 30.12.2013 года.

После устранения недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, определением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 09.01.2014 г. заявлени е * к *, Орехову Б.Г. о разделе жилого дома, о признании права собственности на самовольные постройки принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 23.01.2014 г, гражданскому делу присвоен N *.

О пределения ми Щербинского районного суда г. Москвы от 09.01.2014 г. о принятии заявления к производству суда и о подготовке дела к судебному разбирательству было принято заявление * к *, Орехову Б.Г. о разделе жилого дома, о признании права собственности на самовольные постройки, возбуждено гражданское дело, сторонам разъяснены процессуальные права, стороны вызваны на собеседование 23.01.2014 года в 10 час. 00 мин.

О пределение м Щербинского районного суда г. Москвы от 23.01.2014 г. гражданское дел о по заявлению * к *, Орехову Б.Г. о разделе жилого дома, о признании права собственности на самовольные постройки назначено к слушанию в судебном заседании на 04.02.2014 года в 11 час. 00 мин.

В судебное заседание суда первой инстанции 04.02.2014 г. не явились ответчики *, Орехов Б.Г, рассмотрение дела отложено на 27.02.2014 г. в связи с привлечением к участию в деле в качестве 3-го лица Префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы (далее Префектуры ТиНАО) г. Москвы.

В судебное заседание суда первой инстанции 27.02.2014 г. ответчики и третьи лица не явились, рассмотрение дела было отложено на 18.03.2014 г. в связи с привлечением в качестве 3-го лица по ходатайству Префектуры ТиНАО Департамента городского имущества г. Москвы. Также Префектурой ТиНАО г. Москвы был представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывалось на необходимость проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы жилого дома в связи с разрешением требований о признании права собственности на самовольные постройки.

18.03.2014 г. судебное заседание суда первой инстанции отложено на 12.05.2014 г. в связи принятием к производству суда уточненного искового заявления *.

Судебное заседание 12.05.2014 г. отложено в связи с привлечением в качестве соответчика Департамента городского имущества г. Москвы, назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 26.05.2014 г.

26.05.2014 года на подготовку дела к судебному разбирательству явились представитель истца и представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы.

О пределение м судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 26.05.2014 г. д ел о по исковому заявлению * к *, Орехову Б.Г, Администрации поселения Щербинка г. Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности назначено к разбирательству в судебном заседании на 09.06.2014 года в 10 час. 00 мин.

О пределение м Щербинского районного суда г. Москвы от 09.06.2014 г. по гражданскому делу N * по иску * к *, Орехову Б.Г, Администрации поселения Щербинка г. Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности была назначена судебная строительно-техническ ая экспертиз а, в связи с чем приостановлено производств о по делу.

О пределение м Щербинского районного суда г. Москвы от 25.08.2014 г. производство по гражданскому делу возобновлено, дело назначено к слушанию на 05.09.2014 года в 14 час. 00 мин. для рассмотрения заявления * об исправлении описки в определении суда;

О пределение м Щербинского районного суда г. Москвы от 05.09.2014 г. исправлена описк а в определении от 09.06.2014 г. о назначении по гражданскому делу N * строительно-технической экспертизы, производство по делу вновь приостановлено.

О пределением Щербинского районного суда г. Москвы от 20.11.2014 г. производств о по гражданскому делу N * возобновлено в связи с получением результатов судебной строительно-технической экспертизы, назначен о судебно е заседани е на 03.12.2014 в 11 час. 30 мин.

В период приостановления производства по делу от ответчика Орехова Б.Г. 10.07.2014 года поступило встречное исковое заявление о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании за ним права собственности на выделенную долю - помещение N*.

Указанное исковое заявление было принято к производству Щербинского районного суда определением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 15.09.2014 г. как самостоятельный иск Орехова Б.Г. к *, * о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности, назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 24.09.2014, гражданскому делу присвоен N *.

Определением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 24.09.2014 г. гражданское дело N * по исковому заявлению Орехова Б.Г. к *, * о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности дело было назначено к разбирательству в судебном заседании на 29 октября 2014 года в 17 час. 00 мин.

С удебное заседание 29.10.2014 г. по гражданскому делу N* отложено на 11.11.2014 г. по ходатайству представителя ответчика * - * в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 11.11.2014 г. по гражданскому делу N * по исковому заявлению Орехова Б.Г. к *, *, Управлению Росреестра по Москве о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности на дом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в связи с чем производство по делу приостановлено. Впоследствии указанному гражданскому делу присвоен N *.

В связи с принятием к производству суда и возбуждением гражданского дела N * по исковому заявлению Орехова Б.Г. к *, *, Управлению Росреестра по Москве о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности ответчиком Ореховым Б.Г. заявлено ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу N *, в удовлетворении которого судом было отказано определением, изложенным в протоколе судебного заседания от 03.12.2014 г. Также судом было отказано в принятии вышеуказанных встречных исковых требований Орехова Б.Г. и встречных исковых требований * о признании за ним права собственности на самовольные постройки в размере * доли, поступивших в суд 02.12.2014 года.

03.12.2014 г. судебное заседание по гражданскому делу N* отложено на 17.12.2014 в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчиков и 3-х лиц.

17.12.2014г. судебное заседание по гражданскому делу N * отложено на 27.01.2015 г. в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчиков и 3-х лиц, гражданскому делу присвоен N *.

27.01.2015г. судебное заседание по гражданскому делу N* отложено на 18.02.2015г. в связи с подачей * уточненного искового заявления.

18.02.2015г. судебное заседание по гражданскому делу N * отложено на 16.03.2015г. в связи с неявкой ответчиков Орехова Б.Г, Администрации г. о. Щербинка, Департамента городского имущества г. Москвы, 3-го лица Префектуры ТиНАО г. Москвы, а также для представления сторонами иных доказательств в обоснование своих требований и возражений.

В с удебном заседании суда первой инстанции 16.03.2015г. по гражданскому делу N * были допрошены свидетели * по вопросу фактического пользования жилым домом. Судебное заседание отложено на 09.04.2015 г. в связи с вызовом в суд эксперта.

В судебном заседании 09.04.2015г. по гражданскому делу N * был допрошен эксперт *, проводивший судебную экспертизу, судебное заседание отложено по ходатайству представителя * для представления дополнительных доказательств.

24.04.2015г. производство по гражданскому делу N *приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу N *.

В свою очередь определением Щербинского районного суда г. Москвы от 19.02.2015г. было возобновлено производство по гражданскому делу N * в связи с получением результатов судебной строительно-технической экспертизы и назначено судебное заседание на 18.03.2015г. в 14 час. 00 мин.

18.03.2015г. судебное заседание по гражданскому делу N * отложено в связи с привлечением в качестве 3-го лица ДГИ г. Москвы 24.03.2015г.

В судебном заседании 24.03.2015г. по гражданскому делу N * вынесено решение по исковому заявлению Орехова Б.Г. к * о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности. Решение в окончательной форме изготовлено и сдано в канцелярию суда 27.04.2015 года.

Ответчиком * подана апелляционная жалоба на указанное решение, жалоба оставлена без движения определением судьи от 08.04.2015 года на срок до 27.04.2015 года.

Определением от 27.04.2015г. апелляционная жалоба на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 24.03.2015г. по гражданскому делу N * возвращена * после истечения срока, на который она была оставлена без движения, в связи с неустранением указанных в определении недостатков.

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 27.04.2015г. была вновь оставлена без движения апелляционная жалоба * на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 24.03.2015г. по гражданскому делу N *, поступившая в суд 20.04.2015г,заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 29.05.2015г.

После устранения недостатков апелляционной жалобы дело направлено в апелляционную инстанцию 27.05.2015г, судебное заседание назначено на 08.09.2015г. 08.09.2015г. судебное заседание судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда по гражданскому делу N * отложено для дополнительного изучения.

30.09.2015г. в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по гражданскому делу N * вынесено апелляционное определение, которым отменено решение Щербинского районного суда г. Москвы от 24.03.2015г, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса об объединении в одно производство гражданских дел NN*, поскольку рассмотрение дел и проверка доводов * невозможны без объединения их в одно производство.

О пределением судьи Московского городского суда от 08.10.2015г. отклонены замечания Орехова Д.Б. на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.

Определением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 23.11.2015г. по гражданскому делу N * по иску Орехова Б. Г. к * назначена подготовка к судебному разбирательству, стороны вызваны на собеседование 03.12.2015 года в 10 час. 00 мин.

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 03.12.2015 г. гражданское дело N * по иску Орехова Б.Г. к *, * назначено к разбирательству в судебном заседании 08.12.2015 года в 16 час. 45 мин.

Определением Щербинского районного суда г.Москвы от 23.11.2015г. по гражданскому делу N * по иску * к *, Орехову Б.Г, Администрации поселения Щербинка г. Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности возобновлено производство, дело назначено к рассмотрению на 08.12.2015г. в 16 час. 30 мин.

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 08.12.2015г. гражданские дела N * и N *объединены в одно производство для совместного их рассмотрения и разрешения с присвоением гражданскому делу N *.

Судебное заседание 08.12.2015 г. по гражданскому делу N * отложено на 18.01.2016 г. в связи с неявкой ответчиков и третьих лиц, впоследствии гражданскому делу присвоен N *.

18.01.2016г. судебное заседание по гражданскому делу N * отложено на 11.02.2016г. в связи с подачей * уточненного искового заявления. 11.02.2016г. судебное заседание по гражданскому делу N * отложено в связи с заявлением ходатайства представителя истца о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с целью предоставления сторонам возможности сформулировать вопросы и предложить кандидатуры экспертов.

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 10.03.2016 г. по гражданскому делу N * по иску * к *, Орехову Б.Г. о выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности, по иску Орехова Б.Г. к *, * о выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза в связи с наличием в материалах дела двух противоречащих друг другу заключений экспертов, производство по делу приостановлено.

25.03.2016г. * подана частная жалоба на определение суда от 10.03.2016 года о назначении по делу дополнительной строительно-технической экспертизы. 04.04.2016 года * подана частная жалоба на определение от 10.03.2016г. и заявление о восстановлении срока на ее подачу.

28.04.2016г. по гражданскому делу N* вынесено определение о восстановлении срока * на подачу частной жалобы.

18.07.2016 судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда по гражданскому делу N * вынесено апелляционное определение, которым определение Щербинского районного суда г. Москвы от 10.03.2016 было оставлено без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 06.09.2016г. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорный жилой дом до принятия решения по существу.

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 10.10.2016г. возобновлено производство по гражданскому делу N * в связи с получением заключения после проведения дополнительной экспертизы в * и назначено судебное заседание на 17.10.2016г. в 12 час. 00 мин.

17.10.2016г. по гражданскому делу N * судебное заседание отложено на 28.10.2016г. в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчиков и 3-х лиц.

28.10.2016г. по гр. делу N * вынесено решение, которым суд произвел раздел спорного жилого дома, прекратил право общей долевой собственности сторон на жилой дом, выделил в собственность * жилое помещение N*, в общую долевую собственность * - жилое помещение N*, взыскал с * в пользу * денежную компенсацию, взыскал с Орехова Б.Г. в пользу * расходы по оплате экспертизы.

Решение в полном объеме изготовлено судом 25.11.2016г.

На данное решение ответчиками * и Ореховым Б.Г. поданы краткие апелляционные жалобы, которые определением Щербинского районного суда г. Москвы от 26.12.2016г. оставлены без движения до 31.01.2017 года.

После устранения недостатков апелляционных жалоб дело назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на 18.05.2017г.

В судебном заседании 18.05.2017г. судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда по гражданскому делу N * вынесено апелляционное определение, которым изменено решение Щербинского районного суда г. Москвы от 28.10.2016г. в части размеров денежной компенсации, взысканной с * в пользу * и Орехова Б.Г. за выделяемые помещения, в остальной части решение Щербинского районного суда г. Москвы от 28.10.2016г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. При этом суд апелляционной инстанции не принял в качестве допустимого доказательства по делу заключение экспертов * от 23.09.2016г, поскольку указанная экспертиза была проведена в незаконном составе, иными экспертами, которым производство экспертизы судом не поручалось. При этом судебная коллегия не нашла оснований для производства повторной экспертизы, поскольку в деле имелось достаточно иных доказательств. Суд апелляционной инстанции принял в качестве допустимого доказательства при вынесении решения экспертное заключение * N* от 17.11.2014.

О пределением Щербинского районного суда г. Москвы от 30.08.2017г. отменены меры по обеспечению иска по гражданскому делу N *.

О пределением судьи Верховного Суда Российской Федерации * от 14.12.2017г. (дело N*) кассационная жалоба Орехова Б.Г. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебном заседании 16.01.2018 г. по делу N * Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации вынесено определение об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.05.2017 года в части оставления без изменения решения Щербинского районного суда г. Москвы от 28.10.2016 года, которым с Орехова Б.Г. в пользу * взысканы расходы на оплату экспертизы, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

14.03.2018г. судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по гр. делу N* вынесено апелляционное определение о частичной отмене решения Щербинского районного суда г. Москвы от 28.10.2016 по гражданскому делу N * в части взыскания с Орехова Б. Г. в пользу * расходов на оплату экспертизы и постановлено в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований * во взыскании расходов на оплату экспертизы.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что продолжительность производства по делу N *, исчисляемая в соответствии с п.4 ч. 2 ст. 252 КАС РФ со дня поступления искового заявления * в Щербинский районный суд г. Москвы 31.10.2013 года до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому делу - апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2018г. составила 1385 дней или 3 года 9 месяцев 17 дней. При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что действия суда нельзя признать достаточными и эффективными в целях своевременного рассмотрения гражданского дела.

Значительное количество отложений судебных заседаний было обусловлено, наряду с объективными причинами, ненадлежащей организацией работы по непосредственному рассмотрению данного дела. В частности, имели место отложения рассмотрения дела на необоснованно длительные сроки по причинам организационного характера, в связи с привлечением третьих лиц, соответчика, ненадлежащим извещением судом участвующих в деле лиц, назначением дополнительной судебной экспертизы при наличии достаточной совокупности иных доказательств по делу, что было впоследствии установлено судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что районным судом не была должным образом проведена подготовка к судебному разбирательству, в ходе которой не было надлежащим образом распределено бремя доказывания, сторонам не было разъяснено право на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы, не привлечены к участию в деле необходимые лица.

Увеличению срока судопроизводства также способствовали иные обстоятельства, не зависящие от действий суда: необходимость оставления без движения первоначального искового заявления; неоднократное уточнение исковых требований *; подача замечаний на протокол судебного заседания участниками процесса; отложение рассмотрения дела в связи с необходимостью представления доказательств, в том числе для обеспечения вызова в суд свидетелей. Также отложение судебных заседаний Щербинским районным судом г. Москвы было обусловлено привлечением 3-х лиц и ответчиков (04.02.2014 г, 27.02.2014 г, 12.05.2014 г. дело N*).

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с указанными выводами суда первой инстанции как с законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Установив факт нарушения прав административного истца на нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд первой инстанции правомерно принял решение о присуждении соответствующей компенсации. При этом суд, принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства рассмотрения гражданского дела, его продолжительность и значимость последствий для административных истцов, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, исходил из того, что заявленная ко взысканию сумма в размере по 220 205 рублей является чрезмерной, и обоснованно определилразмер компенсации равной 60 000 рублей в пользу административного истца, который отвечает принципам разумности и справедливости, определен с учетом срока, в течение которого рассматривалось гражданское дело.

Доводы заявителя в отношении размера присужденной компенсации основаны на субъективной оценке административного истца. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения ( часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных нижестоящими судами обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, предусмотренными ст. 328 КАС РФ.

Выводы судебных инстанций в решении суда и апелляционном определении являются верными и мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Орехова Б.Г. на решение Московского городского суда от 24.10.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 23.01.2019 г. по административному делу по административному исковому заявлению Орехова Б.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда С.Э. Курциньш