Постановление Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 4у-2561/2019

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Швыркова М.В. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года,

установила:

Приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года

Швырков *, несудимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Швыркову М.В. 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 4 марта 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Швырков М.В. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, а также в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Швырков М.В. выражает несогласие с приговором, и, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающих обстоятельств, суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. У казывает на то, что суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного Швыркова М.В, полагаю, что имеются основания для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Между тем указанные требования закона по настоящему уголовному делу выполнены не в полной мере.

При назначении Швыркову М.В. наказания суд учел данные о личности осужденного, который к уголовной ответственности привлекался впервые, занимается общественно полезным трудом, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет *. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Помимо этого, суд учел мнение представителя потерпевшего о наказании, который, давая показания в судебном заседании, просил назначить Швыркову М.В. строгое наказание (т. 2 л.д. 204).

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 2053-О, положения ст. 6 УК РФ о соблюдении принципа справедливости при назначении наказания во взаимосвязи с законоположениями ст. 60 УК РФ не называют мнение потерпевшего в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания. Такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться, исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.

В связи с изложенным, усматриваю основания для передачи кассационной жалобы осужденного Швыркова М.В. вместе с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационную жалобу осужденного Швыркова М.В. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко