Постановление Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 4у-2945/2019

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Саталова А.С. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

С А Т А Л О В А.С,

*, ранее судимый 03 июня 2013 года Басманным районным судом г. Москвы по ст. 319, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 20 февраля 2018 года по отбытию срока наказания,

о с у ж д е н по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Саталову А.С. назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Саталову А.С. исчислен с 11 октября 2018 года. На основании ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания его под стражей с 19 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Колмак С.В.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 года приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2018 года в отношении Саталова А.С. оставлен без изменения.

Приговором суда Саталов А.С. осужден:

- за открытое хищение имущества у З.А.С, совершенное по предварительному сговору в группе с Колмаком С.В.;

- за открытое хищение имущества у Ш.А.Х, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, по предварительному сговору в группе с Колмаком С.В.

Преступления совершены 04 апреля 2018 года и 17 апреля 2018 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Саталов А.С, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что полностью признал вину и раскаялся в содеянном, по преступлению в отношении потерпевшего З.А.С. оказал активную помощь следствию в расследовании преступления и розыске похищенного имущества, дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, он имеет на иждивении престарелых родителей, его мать является инвалидом. Ссылается на наличие ряда тяжелых хронических заболеваний. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел все вышеуказанные смягчающие обстоятельства, формально отразив их в приговоре. По мнению осужденного, судом нарушены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного, данным о его личности, является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. С учетом изложенного, просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания, признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для постановки вопроса о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Саталова А.С. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Саталов А.С. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Саталова А.С. по п. "а" ч. 2 ст. 161, п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах, в том числе и осужденного Саталова А.С, доводам, аналогичным тем, что содержатся и в рассматриваемой кассационной жалобе осужденного, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Саталову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих обстоятельств, каковыми являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие родителей пенсионного возраста, в том числе матери-инвалида, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, по преступлению в отношении потерпевшего З.А.С.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно установлено наличие в действиях Саталова А.С. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Оснований для признания Саталову А.С. в качестве смягчающих каких-либо иных обстоятельств не имеется.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, убедительно мотивирован.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима осужденному определено правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется. Выводы суда об этом в приговоре мотивированы, их правильность сомнений не вызывает.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Саталова А.С. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев