Постановление Московского городского суда от 19 июня 2019 г. по делу N 4у-2973/2019

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Д.А. *** о пересмотре приговора Зюзинского районного суда города Москвы от 17 октября 2018 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 26 ноября 2018 года,

установила:

Приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2018 года

Д.А, *****:

- 10 октября 2016 года Люблинским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытию срока наказания 29 сентября 2017 года,

осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 02 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 октября 2018 года, с зачетом времени нахождения *** Д.А. под стражей с 5 августа 2018 года по 16 октября 2018 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 26 ноября 2018 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный

*** Д.А. выражает несогласие с судебными решениями, и, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как: раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей причиненного вреда, примирение с потерпевшей, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке. Просит судебные решения изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного ** Д.А. являются несостоятельными, а поданная кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении ** Д.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ** Д.А, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Действия * Д.А. квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ, что осужденным в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному ** Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Довод осужденного о том, что причиненный потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме, судом апелляционной инстанции был проверен, однако данное обстоятельство не нашло своего подтверждения.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил *** Д.А. справедливое и соразмерное совершенным преступлениям и личности осужденного наказание, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Ос нований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, которые указаны в кассационной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым.

В соответствии с требованиями закона мотивы решения всех вопросов, касающиеся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе отсутствие оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы.

Оснований для применения в отношении *** Д.А. положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не нашел.

Нормы Общей части УК РФ судом применены правильно.

При рассмотрении дела апелляционной инстанцией Московского городского суда, были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного *** Д.А, о пересмотре приговора Зюзинского районного суда города Москвы от 17 октября 2018 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 26 ноября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко