Постановление Московского городского суда от 21 июня 2019 г. по делу N 4у-2976/2019

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив, кассационную жалобу осужденного Журбенко В.В. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года,

установила:

Приговором Тверского районного суда города Москвы от 17 декабря 2018 года

Журбенко * судимый: 10 июня 2013 года по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии общего режима, освободившийся 4 марта 2014 года по отбытию наказания.

осужден по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Журбенко В.В. взят под стражу в зале суда, с рок отбывания наказания осужденному исчислен с 17 декабря 2018 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Журбенко В.В. признан виновным в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Журбенко В.В, не оспаривая выводы о виновности и правильность квалификации его действий, не согласен с судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд в приговоре не сослался на положение ч.5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, что является обязательным, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке и преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, фактически суд не применил указанные нормы закона при назначении ему наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат.

Обвинительный приговор в отношении Журбенко В.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Журбенко В.В, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Квалификация действий осужденного Журбенко В.В. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе расследования дела и рассмотрения его судом не допущено. Дело расследовано и рассмотрено судом всесторонне и объективно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Журбенко В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного. Смягчающими наказание обстоятельствами судом признано наличие у осужденного на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие постановки на учет в НД и ПНД, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему, оказание материальной помощи *, наличие *.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначении конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ст.64, ст.73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства представляется, что судом Журбенко В.В. назначено справедливое и соразмерное совершенному преступлению наказание.

Нормы Общей части УК РФ судом применены правильно.

Отсутствие в приговоре ссылки на ч.5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, не является основанием для изменения приговора, поскольку наказание осужденному назначено с учетом данных норм закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из представленных материалов усматривается, что таких нарушений не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Журбенко В.В. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В.Фисенко