Решение Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 7-5050/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ГорКапСтрой" Свиридовой С.Ю. на постановление и.о. начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы Соскова В.В. от 29 мая 2018 г. N 18-44-П30-00081/01, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ГорКапСтрой",

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы Соскова В.В. от 29 мая 2018 г. N 18-44-П30-00081/01, оставленным без изменения решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 г, ООО "ГорКапСтрой" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "ГорКапСтрой" Свиридова С.Ю. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что материалы дела не содержат доказательств виновности ООО "ГорКапСтрой" в инкриминируемом административном правонарушении, субъектом административного правонарушения Общество не является, поскольку работы по указанному адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 119, стр. 11 не осуществляло.

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО "ГорКапСтрой" Свиридова С.Ю. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие законного представителя и защитника.

Представитель ОАТИ г. Москвы Шумилкина Т.А, инспектор ОАТИ г. Москвы Полянский А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ОАТИ г. Москвы Шумилкину Т.А, свидетеля инспектора ОАТИ г. Москвы Полянского А.В, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению.

Частью 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственности нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 299-ПП, ограждения мест производства работ должны иметь надлежащий вид: очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, не предусмотренных проектом, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей, обеспечивать безопасность дорожного движения. По периметру ограждений должно быть установлено освещение.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 09 апреля 2018 г. в 11 час. 55 мин. по адресу: **** в ходе проведения обследования территории по обращению ГУП "Мосгортранс" инспектором ОАТИ г. Москвы, зафиксировано нарушение ООО "ГорКапСтрой" п. 3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 299, выразившиеся в отсутствии ограждения мест производства работ, отсутствии аварийного освещения, неудовлетворительной уборке мест производства работ и прилегающей территории, допущении выноса грунта и грязи со строительной площадки на территорию города.

Действия ООО "ГорКапСтрой" квалифицированы по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Указанные обстоятельства и вина ООО "ГорКапСтрой" объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; поручением N 18-44-С06-1537 от 09 апреля 2018 года; рапортом инспектора Полянского А.В. N 18-44-П30-00141; сведениями о приеме уведомлений о проведении работ без ордера; письмом Ткачука Б.И.; фототаблицей; впиской из ЕГРЮЛ; договором, заключенным между ООО "ГорКапСтрой" и КП "ВДНХ" от 14 февраля 2017 года и иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что ООО "ГорКапСтрой" не является субъектом вмененного административного правонарушения, вина Общества не доказана, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен, поскольку адресом места совершения административного правонарушения является адрес ближайшего к месту такого правонарушения строения, которым в данном случае административным органом установлен как " д. 119 стр. 11 по пр. Мира г. Москвы".

Допрошенный при рассмотрении настоящей жалобы в качестве свидетеля инспектор инспекции ОАТИ г. Москвы Полянский А.В. показал, что в связи с поручением от 09 апреля 2018 года по обращению ГУП "Мосгортранс", поступившему в адрес ОАТИ г. Москвы, им было проведено обследование кольцевой дороги **** по адресу: ****, в ходе которого установлено, что по указанному адресу генеральным подрядчиком - ООО "ГорКапСтрой" ведутся работы по комплексной реконструкции территории ВДНХ. В результате обследования выявлены следующие нарушения: отсутствует ограждение мест производства работ, отсутствует аварийное освещение, неудовлетворительная уборка мест производства работ и прилегающей территории, допущен вынос грунта и грязи со строительной площадки на территорию города. Адрес, указанный в протоколе как "г. **** ", является ориентировочным, поскольку проводилось обследование обширной территории, занимающей участок кольцевой дороги от существующего выезда " **** " до выезда " **** ". Дополнительно указал, что ООО "ГорКапСтрой" в указанное время велись работы по снятию дорожного покрытия, бордюрного камня.

Оснований не доверять данным показаниям свидетеля не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Показания свидетелей, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины ООО "ГорКапСтрой" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Оснований для оговора у данного свидетеля судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности инспектора в привлечении ООО "ГорКапСтрой" к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела проверка в отношении ООО "ГорКапСтрой" была проведена на основании обращения ГУП "Мосгортранс", в связи с тем, что со 02 апреля 2018 года самовольно, для производства строительных работ был закрыт участок кольцевой дороги от существующего выезда " **** " до выезда " **** ".

Инспектором ОАТИ г. Москвы Полянским А.В. проверялся весь участок кольцевой дороги от существующего выезда "Лихоборы-2" до выезда "Лихоборы-1".

Согласно ответа КП " **** " на запрос Московского городского суда работы по устройству кольцевой дороги на вышеуказанном участке проводило именно ООО "ГорКапСтрой", в устройство кольцевой дороги входили следующие виды работ: замена основания дороги, укладка дорожной одежды, устройство новых тротуаров, благоустройство. Данные виды работ учтены проектом "Ландшафтный парк ВДНХ".

Кроме того, совершение ООО "ГорКапСтрой" административного правонарушения на участке кольцевой дороги от существующего выезда " **** " до выезда " **** " подтверждается приобщенными к материалами дела в настоящем судебном заседании - схемой маршрута автобуса N ****, фототаблицей, из которой в том числе усматривается наличие информационного стенда, с указанием на то, что строительные работы ведет ООО "ГорКапСтрой", картой-схемой размещения объектов недвижимого имущества ВДНХ.

Таким образом, довод жалобы о том, что в техническом задании, которое является неотъемлемой часть договора N ****, заключенного между КП " **** " и ООО "ГорКапСтрой" (Приложение N 4) определен перечень объектов, согласно которому Павильон N 11 (строение 11) не входит в указанный перечень не опровергает вину ООО "ГорКапСтрой" во вмененном административном правонарушении и не влечет отмену постановления должностного лица и решения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, на ООО "ГорКапСтрой", как на генеральном подрядчике, в рамках исполнения договора N **** от 14 февраля 2017 года, заключенного между КП " **** " и ООО "ГорКапСтрой", в силу закона лежала обязанность по соблюдению п. 3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 299-ПП.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "ГорКапСтрой" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, именно п. 3.6 названных выше Правил.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, доказательства принятия ООО "ГорКапСтрой", всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Правил Обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ООО "ГорКапСтрой" в совершении административного правонарушения.

Административное наказание ООО "ГорКапСтрой" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление и.о. начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы Соскова В.В. от 29 мая 2018 г. N 18-44-П30-00081/01, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ГорКапСтрой", оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ГорКапСтрой" Свиридовой С.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова