Решение Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 7-5118/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на постановление старшего специалиста (контролера) 18 отдела управления контроля правил пользования Московским метрополитеном и Московской монорельсовой транспортной системой ГКУ г. Москвы "***" ААМ N 1132184 *** от 23 июля 2018 года, решение судьи Симоновского районного суда от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 10.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего специалиста (контролера) 18 отдела управления контроля правил пользования Московским метрополитеном и Московской монорельсовой транспортной системой ГКУ г. Москвы "***"*** от 23 июля 2018 года *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 10.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Симоновского районного суда 29 ноября 2018 года обжалуемый акт оставлен без изменения, жалоба *** - без удовлетворения, не согласившись с которыми *** обжаловал в Московский городской суд.

В обоснование доводов жалобы *** указал, что протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении составлено в его отсутствие без надлежащего извещения.

Заявитель *** в судебном заседание доводы жалобы поддержал, указав, что в процессуальных документах отсутствуют его подписи, так как при нем их не составляли. Также указал, что не оспаривает своего нахождения 23 июля 2018 года в 17 час. 55 мин. в метро "Тульская" Тимирязевский линии, однако отмечает, что проезд им был оплачен, о чем указывал ***, который неправомерно его задержал, так как не имел на это полномочий. Билет выкинул.

В судебном заседании в порядке ст. ст. 17.9 и 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допрошен старший специалист (контролера) 18 отдела управления контроля правил пользования Московским метрополитеном и Московской монорельсовой транспортной системой ГКУ г. Москвы "***"***. Согласно показаниям *** он ранее с *** не знаком, личных неприязненных отношений, а также служебных отношений не имеет. По обстоятельствам дела пояснил, что 23 июля 2018 года им осуществлялся контроль проходов за пределы АКПП на станции метро "Тульская" Тимирязевской линии, в ходе которого выявлено, что гражданином *** осуществлен неоплаченный проход, а именно: *** прошел вплотную за пассажиром, оплатившим проезд, в связи с чем, он подошел к *** и попросил предъявить проездной билет. *** начал задавать вопросы: "Ты кто? Не имеешь право задерживать!", а затем *** оттолкнул его (***) чтобы уйти, однако он (***) преградил ему путь. Проездной билет *** представлен не был, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении, который он (***) отказался подписывать. Также сразу было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, однако когда он составлял (выносил) постановление *** отказался ожидать его составления, в связи с чем, ушел, поэтому постановление *** было выслано по почте. Также пояснил, что протокол об административном правонарушении и постановление вынесены на типовом бланке, в котором изложены положения ст. ст. 46, 51 Конституции, процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок и порядок обжалования, которые им разъяснялись.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2.1 ст. 10.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях наступает за н еоплаченный проход за пределы пропускных пунктов станций метрополитена и ММТС, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.2 настоящей статьи, а также неоплаченный провоз каждого места багажа, сумма измерений которого по длине, ширине и высоте находится в пределах от 121 до 150 сантиметров, длинномерных предметов, длина которых от 151 до 220 сантиметров, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.2 Правил пользования Московским метрополитеном, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 16 сентября 2008 года N 844-ПП проход за пределы пропускных пунктов станций метрополитена, а также провоз багажа осуществляются на платной основе, за исключением прохода граждан, которым в соответствии с законодательством установлены льготы.

В силу п. 2.3 указанных Правил, по требованию работников метрополитена исполняющих свои обязанности на автоматических контрольно-пропускных пунктах (АКПП), пассажиры обязаны предъявить билет или карту с электронным носителем информации о праве на проход.

Как следует из материалов дела 23 июля 2018 года в 17 час. 55 мин. *** находясь на станции Московского метрополитена "Тульская" Тимирязевской линии по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 19 осуществил неоплаченный проход за пределы АКПП, то есть нарушила п. 2.2 Правил пользования Московским метрополитеном, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 16 сентября 2008 года N 844-ПП, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 10.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, который составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем приведено событие административного правонарушение, указаны требования закона, нарушение которых вменяется заявителю, права которого соблюдены, с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены, от объяснений и подписи в протоколе *** отказался, о чем в соответствующей графе было зафиксировано должностным лицом, составившим протокол в порядке ч. 3 ст. 28.2 названного Кодекса, согласно которого протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; в случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Также в деле имеется фотография фиксации нарушения (л.д. 3), которая принимается судом во внимание, поскольку не противоречит показаниям Замотаева С.В. данных в настоящем судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении и постановление направлены *** по почте, о чем в деле имеется почтовый реестр и уведомление о вручении.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ***, нарушившего Правила пользования московским метрополитеном, квалифицированы по ч. 2.1 ст.10.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях правомерно.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств нет никаких оснований.

Доводы о том, что у административного органа нет доказательств вины ***, проезд был оплачен, являются несостоятельными, так как *** не предъявил проездной документ, подтверждающий его проход за пределы АКПП в спорный период в ходе рассмотрения дела и жалобы.

Законность требования старшего специалиста *** предъявить проездной документ обусловлена п. 2.3 указанных Правил, согласно которого по требованию работников метрополитена исполняющих свои обязанности на автоматических контрольно-пропускных пунктах (АКПП), пассажиры обязаны предъявить билет или карту с электронным носителем информации о праве на проход.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении и вынесение постановления в отсутствие *** в судебном заседании не подтвердились, при этом отмечаю, что по смыслу ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 А (Х XI ) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, отказ, в силу личного волеизъявления от дачи объяснений, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

В связи с изложенным, нежелание *** участвовать при рассмотрении дела, о чем также подтвердил в суде старший специалист Замотаев С.В, не препятствовало Замотаеву С.В. вынести постановление на месте выявления правонарушения, в отсутствие ***, последний знал, что в отношении него составляется процессуальный акт, однако не изъявил желания ожидать его вынесения, в связи с чем, ушел.

Копию постановления, изготовленного на типовом бланке, в котором изложены положения ст. ст. 46, 51 Конституции, процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, срок и порядок обжалования, он получил по почте и обжаловал. Нарушений его прав, таким образом, не допущено.

Иные изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и фактических обстоятельств дела в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности *** в совершении административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа размере 1000 руб. *** назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции ч. 2.1 ст.10.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, а также положениям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

При этом, имеющаяся в деле описка в тексте решения судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2018 года, - указана часть 2.2 статьи 10.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, вместо части 2.1 названной статьи закона, является технической опиской, так как из текста решения следует, что приведена редакция части 2.1 статьи 10.9 названного закона города Москвы, описано событие административного правонарушения по части 2.1 статьи 10.9 данного закона города Москвы, а именно, осуществлен неоплаченный проход за пределы АКПП. Данная описка подлежит исправлению в порядке п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Симоновского районного суда от 29 ноября 2018 года изменить, читать по тексту решения вместо: "части 2.2 ст. 10.9" правильно: "часть 2.1 статьи 10.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", а в остальной части вышеуказанное решение и постановление старшего специалиста (контролера) 18 отдела управления контроля правил пользования Московским метрополитеном и Московской монорельсовой транспортной системой ГКУ г. Москвы "***"*** от 23 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 10.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в отношении *** оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула