Решение Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 7-5125/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 04.12.2018, которым *** признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

08.09.2018 ОД ОМВД России по Даниловскому р-ну г. Москвы в отношении *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 04.12.2018 *** привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, *** ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также в связи с неправильным определением судом обстоятельств дела и допущенными процессуальными нарушениями.

*** надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности ( ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия ( п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу п. 2 ст. 2 Закона г. Москвы от 12 апреля 2007 г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, *** в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2004 г. 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" с использованием ИТКС "Интернет" 09.09.2018 в 14 час. 00 мин. посредством ИТКС "Интернет", на личной страничке социальной сети "Твиттер", по адресу ***, имеющей свободный доступ и постоянных подписчиков в количестве 3414 пользователей, разместил текстовый файл, содержащий в себе прямые призывы к неопределенному кругу лиц граждан следующего содержания: "9 сентября, 14:00 Москва Пушкинская площадь Всероссийская акция против повышения пенсионного возраста проходи, расскажи друзьям" с указанием времени и даты опубликования 4:35 ПП - 30 августа 2018 г. и указанием количества ретвитов - 32, отметок "Нравится" - 53, тем самым осуществил агитацию граждан и призвал неопределенный круг лиц к участию в 14 час. 00 мин. 09.09.2018 г, по адресу: г. Москва, Пушкинская площадь в несогласованной с органами исполнительной власти города Москвы массовой публичной акции, квалифицированной как митинг.

Установлено, что 24 и 26 августа 2018 сотрудницей *** "***" *** в Правительство города Москвы было направлено уведомление о проведении в центральной части города Москвы с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. 09 сентября 2018 года публичного мероприятия "Шествие и митинг против повышения пенсионного возраста" с предполагаемым числом участников 30000 человек и маршрутом до места его проведения от площади Тверская застава по проезжей части улиц 1-я Тверская-Ямская, Тверская, Охотный ряд с митингом по адресу улица Охотный ряд, напротив дома 2.

По результатам рассмотрения уведомлений Департаментом региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы (далее ДРБиПК г. Москвы) исх. N *** от 24.08.2018 от 26.08.2018 и от 05.09.2018 в адрес *** 24, 26 августа и 4 сентября 2018 года направлены уведомления в которых сообщалось о несогласованности в проведении публичных мероприятий 09.09.2018 в заявленных организатором местах, в связи с выборами мэра города Москвы, а также проведения в указанных местах мероприятий, посвященным Дня города, однако ***, исполняя функции организатора публичного массового мероприятия, в нарушение требований и ограничений, установленных ст.ст. 4, 5, 7 и 10 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях", осуществил действия по размещению на личной страничке социальной сети "Твиттер", по адресу ***, имеющей свободный доступ и постоянных подписчиков, агитационных материалов, обращенных к неопределенному кругу лиц, имеющих целью привлечь граждан к участию в митинге 09.09.2018 по адресу: г. Москва, Пушкинская площадь.

Действия *** квалифицированы судом по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность *** подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: рапортами сотрудников полиции ***; фотоматериалом, скопированным с личной странички *** в социальной сети "Твиттер", по адресу: ***, в котором содержится призыв к массовой публичной акции; копией заявления организатора публичного мероприятия Соболь Л.Э.; копией сообщения руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы от 05.09.2018 о том, что шествия от площади Пушкинская по ул. Тверская до ул. Охотный ряд и митинга напротив д. 2 по ул. Охотный ряд с целью: "Шествие и митинг против повышения пенсионного возраста" не согласованы; копией сообщения руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы от 26.08.2018 о том, что 09.09.2018 в городе Москве проводятся выборы мэра города Москвы и на улицах Тверская и Охотный ряд массовые мероприятия в рамках празднования Дня города; данными: СПО СК: АС "Российский паспорт" в отношении ***; актом исследования интернет-ресурса от 08.09.2018; письменными объяснениями *** от 08.09.2018; протоколом об административном правонарушении от 12.10.2018, составленным в отношении *** по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины *** в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ***, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Вывод о наличии в действиях *** состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины *** в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод *** об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, со ссылкой на то, что он не является организатором публичного мероприятия, является несостоятельным, опровергается совокупностью приведенный выше доказательств.

Из содержания просмотренного в настоящем судебном заседании скриншота интернет странички *** в социальной сети "Твиттер", по адресу: ***, усматривается, что на указанном интернет адресе размещены материалы, призывающие граждан прийти к 14:00 09 сентября, по адресу Москва Пушкинская площадь, для проведения Всероссийской акции против повышения пенсионного возраста.

Пунктом 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относится проведение предварительной агитации.

Из положений ст. 10 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ следует, что предварительной агитацией является информирование граждан о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и распространение иной информации, связанной с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывы граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

При этом проведение предварительной агитации организатор публичного мероприятия и иные граждане вправе осуществлять только с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия (ст. 10 этого же Федерального закона).

Однако, как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, *** в нарушение приведенных выше требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ проводил предварительную агитацию готовящегося публичного мероприятия путем информирования граждан о времени, месте его проведения, целях проведения публичного мероприятия, распространил такую информацию путем размещения вышеуказанного заявления на своей странице в социальной сети "Твиттер", по адресу: ***, с количеством 3414 пользователей, заранее зная о несогласовании с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины *** в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2009 г. N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу п. 2 ст. 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 г. по делу "Махмудов против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 г. по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 г. по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

Частью 3 ст. 17 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, организация и участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав *** н а свободу выражения мнения и свободу собраний.

*** был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, что следует из представленных в материалы дела доказательств.

При таких обстоятельствах, ***, зная о несогласованности публичного мероприятия, организовал его, в связи с чем его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ правильно.

Довод о том, что оснований для задержания и доставления в ОВД *** не имелось, не принимается, поскольку в силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено доставление, которое, согласно ст. 27.2 КоАП РФ, заключается в принудительном препровождении физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, о чем составляется соответствующий протокол.

Согласно п. 2 ст. 27.2 КоАП РФ, доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ, административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Из смысла ч. 1 ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к *** этой меры не противоречило положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что *** был задержан и доставлен в отделение МВД России по Даниловскому району г. Москвы 08.09.2018, в этот же день в максимально возможный короткий срок взяты объяснения и подписка об извещении на составление протокола об административном правонарушении. Условия отбывания административного задержания он вправе оспорить в ином судебном порядке. Однако, законность действий сотрудников полиции при применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении сомнений не вызывает.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Довод жалобы о нарушении правил подсудности рассмотрения дела, так как правонарушение выявлено 7 отделом ЦПЭ ГУ МВД России по г. Москве, основан на неправильном толковании закона. Из материала дела следует, что материал проверки, зарегистрированный в КУСП N *** от 08.09.2018 находился на исполнении в ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы (л.д. 10 рапорт инспектора полиции), по итогам рассмотрения которого 13.09.2018 инспектором ИАЗ ОМВД России по Даниловскому р-ну г. Москвы старшим майором полиции *** был составлен протокол об административном правонарушении *** по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении *** (л.д. 42).

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", в отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.2 КоАП РФ, частью 1.2 статьи 29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность. Дела о таких административных правонарушениях, в том числе совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет", рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Поскольку местом составления протокола об административном правонарушении является ОМВД России по Даниловскому р-ну г. Москвы, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 15/2, данная территория относится к юрисдикции Симоновского районного суда города Москвы, то судья Симоновского районного суда г. Москвы обоснованно принял к своему производству настоящее дело и рассмотрел его в соответствии с правилами подсудности.

Ссылка о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основаны на ином толковании права и не влекут отмену или изменение судебного акта.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что в судебном заседании не принимал участие прокурор как лицо, обязанное поддерживать государственное обвинение, в связи с чем, нарушен принцип состязательности сторон, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления судьи, поскольку полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Вопреки доводам жалобы нарушения положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено *** в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 04.12.2018 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении *** оставить без изменения, жалобу *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула