Решение Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 7-6073/2019

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника адвоката Елисеева А.В. действующего в интересах Проскурина Ю.М. на определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2019 года, которым

прекращено производство по жалобе Проскурина Юрия Михайловича на постановление начальника Отдела МВД России по Войковскому району г. Москвы от 02 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Проскурина Юрия Михайловича,

установил:

постановлением начальника Отдела МВД России по Войковскому району г. Москвы от 02 января 2017 г. Проскурин Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Проскурин Ю.М. в Головинский районный суд г. Москвы подал жалобу на постановление должностного лица административного органа содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Судьей Головинского районного суда г. Москвы, в порядке подготовки, вынесено определение 08 февраля 2019 г. о прекращении производства по жалобе.

В Московский городской суд защитником адвокатом Елисеевым А.В. подана жалоба на вышеуказанное определение судьи, в которой просит определение отменить, направить дело в суд для рассмотрения вопроса, ссылаясь на то, что судья без достаточных оснований прекратил производство по жалобе, т.к. подана жалоба на постановление в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Проскурин Ю.М. в судебное заседание Московского городского суда не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в судебное заседание защитника адвоката Елисеева А.В, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие Проскурина Ю.М.

Защитник адвокат Елисеев А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Исследовав письменные материалы, доводы жалобы, выслушав защитника, оснований к отмене определения не усматривается.

Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1- 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Прекращая производство по жалобе судья районного суда указал в определении, что вопрос о восстановлении процессуального срока обжалования являлся предметом рассмотрения суда.

Как следует из материалов дела Проскурин Ю.М. 20 ноября 2018 г. подал жалобу в Головинский районный суд г. Москвы на постановление должностного лица Отдела МВД России по Войковскому району г. Москвы от 02 января 2017 г, которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Копия постановления Проскурину Ю.М. вручена 02 января 2017 г. (л.д.10 оборот), срок обжалования истек 12 января 2017 г.

Также из материалов следует, что ранее Проскурин Ю.М. 31 августа 2017 г. обращался с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Определением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2017 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано ( л.д.54).

Учитывая, что вопрос о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица от 02 января 2017 г. являлся предметом проверки судьи районного суда и по данному вопросу вынесено соответствующее постановление, вступившее в законную силу, то судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его нового рассмотрения.

Определение судьи, вступившее в законную силу, подлежит проверке по правилам, предусмотренным ст.ст. 30.12-30.17 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что обращение с новой жалобой на постановление обусловлено вновь открывшимися обстоятельствами при производстве по делу об административном правонарушении, не может быть принята во внимание, поскольку постановление не было предметом проверки судьи.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, вопрос о принятии к рассмотрению жалобы и ходатайства о восстановлении процессуально срока разрешен судьей до принятия к рассмотрению, в связи с чем судья пришел к ошибочному выводу о прекращении производства по жалобе.

Так как жалоба с ходатайством не могла быть принята к рассмотрению, она подлежала возврату заявителю без рассмотрения, и поскольку это не влияет на права заявителя, определение в этой части полежит изменению, указанием о возврате жалобы с ходатайством заявителю без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2019 г, которым прекращено производство по жалобе Проскурина Ю.М. изменить, указанием, что жалоба Проскурина Ю.М. с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования на постановление начальника Отдела МВД России по Войковскому району г. Москвы от 02 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подлежит возврату заявителю без рассмотрения.

В остальной части определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.