Определение Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 7-6355/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шкабаро Ю.И. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2019 года, которым возвращена жалоба Шкабаро Ю.И. на решение должностного лица Генеральной прокуратуры РФ Ивановой Ю.С. N **** от 16 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шкабаро Ю.И. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой на решение должностного лица Генеральной прокуратуры РФ Ивановой Ю.С.

N **** от 16 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2019 года названная жалоба возвращена заявителю со ссылкой на отсутствие копии обжалуемого решения.

Не согласившись с данным определением судьи, Шкабаро Ю.И. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановленный судебный акт, поскольку считает, что оснований для возврата жалобы у суда первой инстанции не имелось.

Шкабаро Ю.И. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая жалобу заявителю, судья районного суда указал в определении от 15 февраля 2019 года на отсутствие в жалобе копии обжалуемого решения должностного лица Генеральной прокуратуры РФ по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать ( части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд ( статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Как видно из материалов дела, к жалобе Шкабаро Ю.И. не была приобщена копия обжалуемого решения должностного лица Генеральной прокуратуры РФ по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства являлись безусловными основаниями для возврата жалобы заявителю, поскольку не позволяли судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ, в том числе определить территориальную подсудность рассмотрения жалобы.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене - не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6 -30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2019 года, которым возвращена жалоба Шкабаро Ю.И. на решение должностного лица Генеральной прокуратуры РФ Ивановой Ю.С. N **** от 16 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Шкабаро Ю.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова