Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каримова А.А. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 г., которым гражданин Республики **** Каримов А.А., **** года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации,
установил:
16 мая 2019 г. в отношении гражданина Республики **** Каримова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
Каримов А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи, в которой просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, указывая на то, что он законно находится на территории Российской Федерации, имеет своевременно оплаченный патент.
В судебное заседание Каримов А.А. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, усматриваю основания для отмены постановления судьи.
Основанием для привлечения Каримова А.А. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ послужили обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, согласно которому, 16 мая 2019 г. в 11 час. 00 мин. по адресу: **** (платформа метро " **** ") выявлен гражданин Республики **** Каримов А.А, **** года рождения, который находится на территории Российской Федерации с 13 января 2019 года по 11 апреля 2019 года и с 12 апреля 2019 года по настоящее время, то есть превысил срок временного пребывания в 90 суток суммарно в течение каждого период в 180 суток, нарушив требования пунктов 1, 2 ст. 5 Федерального закона " 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
Иных нарушений миграционного законодательства Каримову А.А. - не вменялось.
Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Каримова А.А. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со ст. 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст. 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Часть 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.
В случае, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день ( ч. 7 ст. 6.1 НК РФ).
Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.
При этом, в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации ( абз. 5 п. 5 ст. 5 названного выше Федерального закона).
Как следует из представленных к жалобе документов и полученных судом второй инстанции сведений АС ЦБДУИГ, 15 мая 2019 г. ОВМ ГУ МВД России по г. Москве Каримову А.А. оформлен патент серии **** N ****, со сроком действия с 15 мая 2019 года, сведений об аннулировании патента материалы дела не содержат.
В судебном заседании Каримов А.А. подтвердил, что он ежемесячно оплачивал вышеуказанный патент в установленные законом сроки и размере, о чем представил в материалы дела копии квитанций об оплате, пояснил, что действительно ранее находился в РФ с 13 января 2019 года по 11 апреля 2019 года, вновь прибыл 12 апреля 2019 года.
С учетом того, что Каримову А.А. при повторном посещении РФ был выдан патент на право осуществления трудовой деятельности, прихожу к выводу, что в силу п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания Каримова А.А. на территории Российской Федерации на дату его выявления был продлен.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Каримова А.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения - прекращению.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики **** Каримова А.А, **** года рождения, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья
Московского городского суда Т.Г. Хомякова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.