Решение Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 7-6548/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" ФИО на решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 г. об отмене постановления контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" ФИО от 17 декабря 2018 г. N 0355431010118121700035438, решения начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" ФИО от 28 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Бабаджанян А.И., прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" ФИО от 17 декабря 2018 г. N 0355431010118121700035438, оставленным без изменения решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" ФИО от 28 декабря 2018 г, Бабаджанян А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 г. вышеуказанные постановление, решение должностных лиц отменены, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с названным выше решением судьи, контролер-ревизор отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на то, что обжалуемое решение судьи вынесено без всестороннего и полного исследования материалов дела, вывод судьи об отсутствии в действиях Бабаджанян А.И. состава вмененного административного правонарушения является преждевременным.

В судебное заседание контролер-ревизор отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" ФИО, Бабаджанян А.И. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении слушания не заявляли.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании материалов, полученных со средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: АПК ПаркНет-М, заводской номер 00316, свидетельство о поверке N СП 1801172 действительное по 24 января 2019 г, Бабаджанян А.И, как собственник транспортного средства "************", государственный регистрационный знак **********, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

При этом основанием для привлечения к ответственности Бабаджанян А.И. послужил тот факт, что 13 декабря 2018 г. в 13 час. 24 мин. по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 78, корп. 1 указанное транспортное средство в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Отменяя названное постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что в действиях Бабаджанян А.И. отсутствует состав вменного административного правонарушения, поскольку вышеуказанное транспортное средство, имеющее парковочное разрешение инвалида, размещено во вменный период на месте парковки, предназначенном для стоянки инвалидов.

С данным выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Согласно примечанию к ст. 8.14 КоАП г. Москвы под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 г.(п. 15).

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Согласно п. 2.1.2 вышеуказанных Правил размещение транспортных средств на парковочных местах городских парковок (пользование парковочными местами) является платным по решению Правительства Москвы. Вне зависимости от того, является ли городская парковка платной, бесплатно размещаются автотранспортные средства инвалидов - на местах для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, а в случае, если в отношении одного и того же автотранспортного средства одновременно действуют резидентное парковочное разрешение и парковочное разрешение инвалида, - на любых парковочных местах городских парковок, расположенных на территории района г. Москвы, на который распространяется действие резидентного парковочного разрешения.

Исходя из положения данной нормы водителем транспортного средства, имеющего парковочное разрешение инвалида, бесплатная парковка может быть осуществлена на специально отведенных местах, обозначенных дорожными знаками 6.4 "Парковка (парковочное место)" с дополнительными табличка 8.6.1 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", 8.17 "Инвалиды" и (или) разметкой.

По общему правилу действие таких дорожных знаков распространяется от места их установки.

Вместе с тем, судьей районного суда дислокация дорожных знаков и дорожной разметки не истребована и не исследована в судебном заседании, в связи с чем вывод судьи о расположении транспортного средства Бабаджанян А.И. в зоне действия знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" с дополнительными табличками 8.6.1 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", 8.17 "Инвалиды" и (или) разметкой, то есть вне зоны платной парковки г. Москвы, является преждевременным.

Более того, судьей районного суда не проведены сведения о наличии действующего парковочного разрешения инвалида на вышеуказанный автомобиль. Соответствующие сведения не истребованы из органа исполнительной власти г. Москвы.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что спорный автомобиль был размещен не на платном парковочном месте, не имелось.

Несоблюдение судьей районного суда вышеуказанных требований КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого судебного решения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Бабаджанян А.И. к административной ответственности истек, постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" ФИО от 17 декабря 2018 г. N 0355431010118121700035438, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" ФИО от 28 декабря 2018 г, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Бабаджанян А.И. подлежат отмене, а производство делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" ФИО удовлетворить частично.

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" ФИО от 17 декабря 2018 г. N 0355431010118121700035438, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" ФИО от 28 декабря 2018 г, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Бабаджанян А.И. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.