Решение Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 7-6917/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО НПО "Корпус" ФИО на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ФИО от 13 июля 2018 г. N 0356043010518071300000886, решение заместителя начальника МАДИ ФИО от 12 ноября 2018 г., решение судьи Тушинского районного суда Москвы от 06 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении ООО НПО "Корпус",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ФИО от 13 июля 2018 г. N 0356043010518071300000886, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ Матвеева Р.В. от 12 ноября 2018 г, ООО НПО "Корпус" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП города Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Тушинского районного суда города Москвы от 06 марта 2019 г. вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На данное решение судьи, постановление и решение должностных лиц генеральным директором ООО НПО "Корпус" ФИО подана жалоба в Московский городской суд, в которой поставлен вопрос об их отмене. В обоснование жалобы заявитель указал на тол, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство на основании договора аренды находилось во временном владении и пользовании у физического лица.

В судебном заседании Московского городского суда генеральный директор ООО НПО "Корпус" ФИО и защитник ФИО в полном объеме поддержали указанные доводы жалобы. На вопрос суда генеральный директор ФИО пояснил, что автомобиль был передан по договору аренды работнику общества.

Исследовав материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, выслушав генерального директора ФИО и защитника ФИО, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений ввиду следующего.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Закона г. Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г N 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 04 июля 2018 г. в 14 час. 48 мин. по адресу: г. Москва, бульвар Яна Райниса (дублер), д. 1, корп. 3 по ул. Героев Панфиловцев, водитель транспортного средства "***", государственный регистрационный знак ***, которое находится в собственности ООО НПО "Корпус", разместил его на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Действия ООО НПО "Корпус" квалифицированы по ст. 8.25 КоАП города Москвы.

Факт совершения ООО НПО "Корпус" указанного административного правонарушения, и виновность подтверждены фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства "ПАК ПМ", заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 11834351, сроком действия до 20 июля 2019 г.

Приведенные выше доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, и свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях,

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, не имеется, с учетом того, что программно-аппаратный комплекс "Помощник Москвы" (ПАК ПМ) предназначен для выявления и автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах города Москвы посредством мобильных устройств, обязательно оборудованных (имеющих) в составе средств фото- и киносъемки, видеозаписи, имеет сертификат соответствия Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы", номер свидетельства о поверке, срок действия поверки которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.

Таким образом, совокупность исследованных судьей доказательств является достаточной для установления виновности ООО НПО "Корпус" в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильно, поскольку собственник автомобиля указанной марки допустил его размещение на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вопреки доводам жалобы, вина ООО НПО "Корпус" подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств, с учетом того, что сам факт стоянки вышеназванного автомобиля в указанное время Обществом не оспаривался, в том числе, в доводах рассматриваемой жалобы.

Также не имеется каких-либо оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений на газоне в месте парковки автомобиля Общества в момент обнаружения правонарушения, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из фотоматериала.

Размещая автомобиль на газоне с зелеными насаждениями, водитель ООО НПО "Корпус" обязан был знать, что данное обстоятельство негативно может повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данного газона.

Утверждение о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль "***", государственный регистрационный знак *** находился в пользовании ФИО на основании договора аренды, служить основанием к отмене обжалуемых постановлений не может.

Представленные заявителем документы (договор аренды транспортного средства (без экипажа) N А1/2018 от 01 февраля 2018 г, акт приема-передачи от 01 февраля 2018 г, договор аренды транспортного средства N 1 от 01 мая 2018 г, акт приема-передачи от 01 мая 2018 г, соглашение о зачете встречных однородных требований), не указывают о безвозвратном выбытии автомобиля из владения и пользования собственника, не свидетельствуют о невозможности собственника воспользоваться принадлежащим ему автомобилем.

Согласно п. 2.4 вышеуказанного договора аренды арендодатель в течении всего срока договора аренды производит техническое обслуживание, капитальный ремонт и текущий ремонт автомобиля за свой счет.

Согласно п. 2.5 договора аренды арендодатель несет расходы по содержанию автомобиля, его страхования, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Финансовых документов, объективно свидетельствующих о том, что договор аренды ТС оплачивался Мозговым В.А. в спорный период, ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

Из сведений ЕГРЮЛ не следует, что дополнительным видом деятельности ООО НПО "Корпус" является сдача в аренду легковых автомобилей.

Кроме того, нахождение автомобиля в пользовании работника Общества, состоящего с ним в трудовых отношениях, не свидетельствует о выбытии автомобиля из владения учреждения и об отсутствии в действиях ООО НПО "Корпус" состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем не является законным основанием для освобождения от административной ответственности.

Более того, по смыслу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства.

Управление транспортным средством водителем на основании трудового договора с собственником (владельцем) транспортного средства, а значит, под его непосредственным контролем не свидетельствует само по себе о переходе к водителю правомочий владения в отношении транспортного средства. Даже в том случае, если водитель в обход работодателя использовал транспортное средство для личных целей, именно работодатель должен нести в правоотношениях с государством риски и неблагоприятные последствия необеспечения надлежащего контроля за своим работником (Постановление КС РФ от 18 января 2019 г. N 5-П).

С учетом изложенного, оснований считать, что во вменный период автомобиль выбыл из владения ООО НПО "Корпус" и не использовался в интересах общества, не имеется.

Приведенные доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований КоАП РФ, и несогласие с которой, равно как и несогласие с оспариваемыми актами, не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административное наказание обществу назначено в пределах санкции ст. 8.25 КоАП г. Москвы. Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права не имеется.

При таком положении, обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ФИО от 13 июля 2018 г. N 0356043010518071300000886, решение заместителя начальника МАДИ ФИО от 12 ноября 2018 г, решение судьи Тушинского районного суда Москвы от 06 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении ООО НПО "Корпус" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова