Решение Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 7-8009/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кусяпкуловой О.М. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N 035543101011811200001287 от 20 ноября 2018 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 03 декабря 2018 года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Кусяпкуловой О.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N 035543101011811200001287 от 20 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 03 декабря 2018 года, Кусяпкулова О.М. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы 19 апреля 2019 года вышеуказанные постановление и решение должностных лиц ГКУ "АМПП" оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Кусяпкулова О.М. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановленные акты отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе, ссылаясь на то, что транспортное средство было размещено вне зоны платной парковки.

В судебное заседание Кусяпкулова О.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не представила, в связи с чем в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), каждому гарантировано право на справедливое судебное разбирательство.

Частью 1 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить её со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным её рассматривать.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу приведенных статей КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, а также жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений судьей районного суда надлежащим образом не проверены.

Как видно из материалов дела, судьей Перовского районного суда г. Москвы при рассмотрении жалобы Кусяпкуловой О.М. не истребованы и не исследованы соответствующие дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на момент совершения Кусяпкуловой О.М. вмененного административного правонарушения, а именно: на 14 ноября 2018 г.

Вместе с тем, основным доводом Кусяпкуловой О.М. заявлено о том, что транспортное средство было расположено вне зоны действия платной городской парковки, соответствующие дорожные знаки, дорожная разметка в месте парковки отсутствовали.

При этом по имеющимся в материалы дела доказательствам, проверить заявленный Кусяпкуловой О.М. довод не представляется возможным.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Кусяпкуловой О.М, в связи с чем решение судьи Перовского районного суда г. Москвы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Перовского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Кусяпкулова О.М, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова