Решение Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 7-8067/2019

Судья Московского городского судья Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Камалова Р.Р. на решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2019 года, которым отменено постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N 0355431010118102900015346 от 29 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Седых А.В., производство по делу прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N 0355431010118102900015346 от 29 октября 2018 года, Седых А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы названное выше постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Седых А.В, контролер отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Камалов Р.Р. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит об отмене решения судьи, указывая, что вина Седых А.В. в совершении административного правонарушения доказана.

Контролер отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Камалов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание Седых А.В. не явился, о времени и месте слушания дела учреждение извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23 октября 2018 года в 08 часов 23 минут, по адресу: *** водитель транспортного средства марки *** ", ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Седых А.В, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП, размешено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Судья районного суда в ходе рассмотрения жалобы Седых А.В. на постановление должностного лица пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения.

Отменяя постановление должностного лица административного органа и прекращая производство по делу за отсутствием в действиях Седых А.В. состава указанного административного правонарушения, судья районного суда, пришел к выводу о том, что согласно сообщения ГКУ г. Москвы "ЦОДД" дорожные знаки с дополнительной информацией (таблички) 8.8 "Платные услуги" по адресу : *** установлены 23 октября 2018 года, что подтверждает доводы жалобы заявителя. При этом подтвердить или опровергнуть доводы жалобы о том, что транспортное средство Седых А.В. находилось на указанной парковке в момент установки вышеуказанных знаков, не представляется возможным.

В настоящей жалобе контролер отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Камалов Р.Р. просит об отмене принятого судьей районного суда решения, считая, что вина Седых А.В. доказана материалами дела, поскольку оплата парковочной сессии 23 октября 2018 года за транспортное средство с регистрационным государственным знаком *** за время, указанное в постановлении, отсутствует.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Седых А.В. дела об административном правонарушении, имели место 23 октября 2018 года.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, который для должностного лица административного органа составляет 2 (два) месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 23 декабря 2018 г.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о вине и административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно положениям ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с вышеуказанными положениями КоАП РФ обсуждения вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности в рамках рассмотрения настоящей жалобы на решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2019 года невозможно.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Седых А.В. в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены решения судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Седых А.В. оставить без изменения, жалобу контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Камалова Р.Р. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Хомякова Т.Г.