Определение Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 7-8379/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Христенсон Л.В. на постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2019 года о привлечении гражданина Республики **** Мирзоева Д.Б. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 21 марта

2019 года гражданин Республики **** Мирзоев Д.Б, 13 марта 1983 года рождения, привлечён к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве.

На вышеуказанное постановление Христерсон Л.В. подана жалоба в Московский городской суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи ( часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом ( часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту ( статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон ( часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Настоящего Кодекса, т.е. право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям указанных лиц, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитнику, лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и представителю потерпевшего.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из материалов дела усматривается, что постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2019 года вынесено в отношении гражданина Республики Таджикистан Мирзоева Дилшода Бобомуродовича, тогда как с жалобой на постановление судьи обратилась Христенсон Л.В, которая не является лицом в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и не относится к числу лиц, наделенных правом обжалования вышеназванного судебного акта.

Так, из представленной на имя Христенсон Л.В. доверенности следует, что данное лицо наделено правом представлять интересы Мирзоева Д.Б. в УФМС России, УФМС России по г. Москве и Московской области, других компетентных и судебных органах, в том числе подписывать исковые заявления и предъявлять их в суд по вопросу снятия с Мирзоева Д.Б. запрета на въезд в РФ, а также подавать от его имени заявления и прочие документы.

Указанная доверенность не представляет Христенсон Л.В. права на подписание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, её полномочия как защитника в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ в данной доверенности не определены.

Указание в тексте доверенности о возможности представлять интересы Мирзоева Д.Б. в соответствии с правами, которыми наделены стороны в соответствии ГПК РФ, КАС РФ, не может подменить предъявляемые ст. 25.5 КоАП РФ к доверенности требования и может быть непосредственно отнесено к рассмотренному делу об административном правонарушении.

Таким образом, жалоба Христенсон Л.В. на постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики **** Мирзоева Д.Б, не может быть принята к производству апелляционной инстанции Московского городского суда как поданная ненадлежащим лицом, а поэтому подлежит возврату в адрес заявителя, а дело - в Щербинский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в адрес заявителя жалобу Христенсон Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики **** Мирзоева Д.Б, **** года рождения, материалы дела возвратить в Щербинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова