Определение Московского городского суда от 27 марта 2019 г. по делу N Ма-1638/2019

Судья Московского городского суда Дорохина Е.М., рассмотрев административное исковое заявление Козлова А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.В. обратился в Московский городской суд с указанным административным исковым заявлением в рамках Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", ссылаясь на длительность рассмотрения гражданского дела N 2-5471/18, находившегося в производстве Люблинского районного суда г.Москвы, по его иску к ООО "Домашние деньги" о взыскании денежных средств, в связи с чем, по мнению административного истца, он вправе требовать соответствующую компенсацию.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Ч. 2 ст. 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации принимается к производству суда, если отсутствуют основания для оставления его без движения или возвращения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что срок судопроизводства по делу, срок применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Аналогичное положение содержится в ст. 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как усматривается из материалов гражданского дела N 2-5471/18, находившегося в производстве Люблинского районного суда г.Москвы, 14 июня 2018 года в суд поступило исковое заявление Козлова А.В. к ООО "Домашние деньги" о взыскании денежных средств (л.д. 5-6).

Определением судьи от 14 июня 2018 года исковое заявление Козлова А.В. оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков (л.д. 3).

19 июля 2017 года в адрес суда поступило ходатайство Козлова А.В. о приобщении документов во исполнение определения суда от 14 июня 2015 года (л.д. 33).

Определением суда от 2 августа 2018 года исковое заявление Козлова А.В. принято к производству суда и назначено проведение досудебной подготовки дела к судебному разбирательству на 23 августа 2018 года (л.д. 1-2).

Определением суда от 23 августа 2018 года исковое заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании на 18 сентября 2018 года (л.д. 80-81).

Заочным решением суда от 18 сентября 2018 года исковое заявление Козлова А.В. удовлетворено (л.д. 150, 151-152).

Заочное решение судом в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2018 года (л.д. 152).

Заочное решение Люблинского районного суда г.Москвы от 18 сентября 2018 года сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно разъяснениям в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 29 марта 2016 года "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Таким образом, последним судебным актом по данному гражданскому делу является заочное решение Люблинского районного суда г.Москвы от 18 сентября 2018 года.

Общая продолжительность судопроизводства по данному делу, исчисляемая со дня поступления в суд искового заявления - 14 июня 2018 года и до дня вынесения последнего судебного постановления - 18 сентября 2018 года, составила 3 месяца 4 дня, и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При этом в указанный период исковое заявление было оставлено без движения в связи с имеющимися недостатками и предоставлен срок для их устранения, что в общей сложности заняло период с 14 июня 2018 года (дня вынесения судом определения об оставлении искового заявления без движения) по 19 июля 2018 года (день исполнения административным истцом определения суда об оставлении искового заявления без движения).

При рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции проведены: 1 досудебная подготовка, 1 судебное заседание.

Имевшая место задержка, связанная с принятием искового заявления к производству суда, а также с направлением копий процессуальных документов не привела к нарушению права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку период неактивности суда с учетом общей продолжительности судопроизводства не имел по делу решающего значения.

Решение судом изготовлено в окончательной форме в срок, установленный ч. 2 ст. 199 ГПК РФ.

Каких-либо значимых последствий предполагаемого административным истцом Козловым А.В. нарушения права на судопроизводство в разумный срок не усматривается.

Несмотря на то, что общий срок рассмотрения дела судом составил 3 месяца 4 дня, оснований для вывода о том, что по делу допущена волокита, не имеется.

Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Кроме того, практика Европейского суда по правам человека свидетельствует о том, что обычно разумным сроком для рассмотрения гражданского дела с учетом начального и конечного момента их исчисления является 2-2,5 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Козлова А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит возвращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. ст. 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление Козлова А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 15 дней со дня вынесения определения через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина