Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 08 мая 2019 г. по делу N 33-1450/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Мирзаевой И.И., Гончиковой И.Ч., при секретаре Эрдынеевой Е.К., рассмотрела в открытом судебном заседании 08 мая 2019 года в г. Улан-Удэ частную жалобу представителя истца Киселева В.А. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 февраля 2019г. о возврате искового заявления Болоневой Л.Д. к Баткову Г.Д., третьему лицу Черных Н.Ю. о признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад председательствующего, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Болонева Л.Д. обратилась в суд с иском к Баткову Г.Д. о признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Улан-Удэ, ул. "... ".

Определением суда исковое заявление возвращено истцу ввиду того, что имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Советским районным судом г. Улан-Удэ 31.01.2019 г. рассмотрен иск Черных Н.Ю. к Баткову Г.Д. и встречный иск Баткова Г.Д. к Черных Н.Ю, Степанову Я.В, Черных Н.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Болонева Л.Д. участвовала в данном споре в качестве третьего лица.

В частной жалобе представитель истца Киселев А.В. просит об отмене определения, ссылаясь на то, что Болонева Л.Д. ранее стороной по делу не являлась, в другом деле изложены иные обстоятельства и участвовали другие стороны, оснований для возврата иска не имелось.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Возвращая исковое заявление со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходил из того, что спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям уже рассмотрен Советским районным судом г, Улан-Удэ 31.01.2019г, Болонева Л.Д. участвовала в данном споре в качестве третьего лица.

Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку, как усматривается из содержания решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 31.01.2019 года, указаны иные фактические обстоятельства, на которых стороны основывали свои требования.

Поскольку основания указанные в определении суда для отказа в принятии заявления отсутствуют, оно вынесено судом с нарушением вышеназванных норм процессуального права, а потому, обжалуемое определение подлежит отмене, в соответствии со ст. ст. 330, 334 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 февраля 2019г.

отменить.

Исковое заявление Болоневой Л.Д. к Баткову Г.Д, третьему лицу Черных Н.Ю. о признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий:

Судьи коллегии: