Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 апреля 2019 г. по делу N 33-1453/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего Мирзаевой И.И., судей коллегии Базарова В.Н., Кушнаревой И.К., при секретаре Ефремовой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Танхасаева ФИО18, Танхасаевой ФИО19 к Шулунову ФИО20 о взыскании убытков, по апелляционной жалобе представителя ответчика Шулунова Ю.А. -Козлова М.А. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31 января 2018 года, которым постановлено исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шулунова ФИО21 в пользу Танхасаева ФИО22, Танхасаевой ФИО23 1255696 руб. - стоимость устранения недостатков, 3000 руб. - судебные издержки в виде оплаты госпошлины.

Заслушав доклад Мирзаевой И.И, выслушав пояснения истца Танхасаевой В.Д, представителя истцов Морокову Е.Е, представителя ответчика Козлова М.А, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Танхасаев М.В, Танхасаева В.Д, обращаясь в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, просили взыскать с Шулунова Ю.А. денежные средства, необходимые для капитального ремонта наружных ограждений части жилого дома Пристрой Литер А в размере 1235696 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.06.2017 истцы приобрели у продавца Шулунова Ю.А. в общую совместную собственность по договору купли-продажи жилой дом и земельный участок по адресу: "... " общей площадью "... " кв.м. После приобретения дома при проведении косметического ремонта 16.07.2017 истцами были выявлены скрытые дефекты, а именно несоответствие части жилого дома "Пристрой" общей площадью "... " кв.м. характеристикам, указанным в договоре купли-продажи и в техническом паспорте. Стены помещения выполнены не из рубленого бруса, а из досок, утепленных минераловатными плитами, пенополистиролом. На стенах и полах дома обнаружена плесень, грибок. Данные дефекты не представлялось возможным выявить при визуальном осмотре до приобретения, без вскрытия отделочных материалов. В результате данных дефектов значительная площадь дома площадью "... " кв.м. непригодна для проживания, является нежилой.

Истцы Танхасаев М.В, Танхасаева В.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ранее исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель истцов Танхасаева М.В, Танхасаевой В.Д. - Морокова Е.Е. уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Шулунов Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Шулунова Ю.А. -Козлов М.А. возражал против заявленных исковых требований и пояснил, что исковое заявление не подлежащим удовлетворению, т.к. в материалы дела не представлено доказательств того, что купленный истцами дом не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, либо доказательств того, что имеются основания для признания жилого дома непригодным для проживания. Суду не представлено доказательств ухудшения в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности жилого дома, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. При заключении договора купли-продажи от 02.06.2017 цена жилого дома была определена сторонами в размере 2 768 000 руб. с учетом его качественного состояния, именно поэтому цена жилого дома в договоре была установлена на 1 035 000 руб, ниже рыночной стоимости, определенной оценщиком перед продажей этого дома.

Представитель третьего лица АО "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Шулунова Ю.А. -Козлов М.А. просит отменить решение суда, указывая на применение закона (п.1 ст. 475 ГК РФ), не подлежащего применению. Также указывает на то, что дом, купленный истцами у ответчика пригоден для проживания, истцы уплатили за дом цену, соответствующую его качественному состоянию.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Шулунова Ю.А. -Козлов М.А. жалобу поддержал.

Истец Танхасаева В.Д. возражала против удовлетворения жалобы и пояснила, что покупали дом брусовой, когда стали делать ремонт обнаружили, что пристрой из утепленного каркаса. Два года топят дом вхолостую, очень холодно, жить там не могут.

Представитель истцов Морокова Е.Е. также возражала против удовлетворения жалобы.

Истец Танхасаев М.В, ответчик Шулунов Ю.А, представитель третьего лица АО "Россельхозбанк" в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определиларассмотреть гражданское дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.06.2017 между истцами Танхасаевым М.В, Танхасаевой В.Д. и ответчиком Шулуновым Ю.А. заключен договор купли-продажи объекта недвижимости. По условиям данного договора продавец Шулунов Ю.А. продает покупателям Танхасаевым М.В, В.Д. в общую совместную собственность принадлежащие продавцу земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: "... "

Согласно п.4 договора стороны оценивают жилой дом с земельным участком на момент подписания договора в сумме 4 135 000 руб, в том числе земельный участок 332000 руб, жилой дом 3 803 000 руб. на основании отчета ООО "Агентство Приоритет" N10/17 от 19.05.2017.

Жилой дом с земельным участком продаются по цене 3 100 000 руб, в том числе земельный участок 332000 руб, жилой дом 2 768 000 руб. (пункт 5 договора).

По условиям договора купли-продажи жилой дом с земельным участком передаются в пригодном для проживания состоянии, укомплектованные исправным санитарно-техническим, и иным оборудованием.

Из п. 14 договора следует, покупатели подтверждают, что до подписания договора жилой дом с земельным участком им осмотрены, при этом претензий по состоянию жилого дома с земельным участком покупатели не имеют.

Согласно данным, указанным в техническом паспорте на жилой дом, составленном по состоянию на 07.08.2008, год постройки 1995 г, назначение - жилой дом, общая площадь жилого дома "... " кв.м, жилая площадь - "... " кв.м, этажность - 1. Основное строение Литера А - 1995 года постройки, материал стен - рубленные из брусьев, площадь застройки "... " кв.м.; пристрой Литера А1, год постройки 2008 г, материал стен - рубленные из брусьев, площадь застройки "... " кв.м.

Согласно описанию, приведенному в отчете об оценке рыночной стоимости N... от 19.05.2017, произведенному ООО "Агентство Приоритет", указаны следующие основные конструктивные элементы: фундамент - бетонный, стены - брус, перегородки - деревянные, перекрытия - деревянные, отепленные, проемы оконные -стеклопакеты ПВХ, проемы дверные - входная деревянная, межкомнатные деревянные филенчатые, внутренняя отделка хорошая, стены окрашены, оклеены обоями, линолеум, керамическая плитка, инженерные коммуникации - электроосвещение, отопление автономное, водоснабжение автономное, канализация.

Из описания, приведенного в заключении специалиста N... от 14.09.2017, произведенному ООО "Регион-Эксперт", установлено, что основное строение Литера А: площадью "... " кв.м, материал стен -рубленные из брусьев, пристрой Литера А1 площадью "... " кв.м.: материал стен -каркасный деревянный утепленный минераловатными плитами, пенополистиролом.

Согласно выводам судебной строительно-технической и оценочной экспертизы N... ООО "НЭКС" установлено следующее: 1) возведенный жилой дом в части Пристрой Литера А1 2008 года постройки, расположенный по адресу: "... ", не соответствует требованиям СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные" и СП 31-105-2002 "Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом". 2) Наружные стены жилого дома в части Пристрой Литера А1, выполнены единым деревянным каркасом. Лежни, стойки, мауэрлат каркаса выполнены из брусьев, обшитых с двух сторон полуобрезной доской толщиной 25-30 мм. Наружная обшивка стен жилого дома в части пристрой Литера А1 выполнена частично из ПВХ сайдинга и металлического профилированного листа смонтированного по металлическому каркасу и частично из деревянной вагонки на террасе. Утепление наружных стен состоит из минераловатных плит в один слой, затем следует обшивка каркаса полуобрезной доской, ветрозащита, утепление из минераловатных плит в четыре слоя, пароизоляция с образованиями черного цвета (в местах вскрытия), предположительно плесень, далее следует обшивка каркаса полуобрезной доской (местами данная обшивка имеет образования черного цвета, предположительно плесень). Далее замкнутая воздушная прослойка и смонтированные листы гипсокартона внутренней отделки по металлическому каркасу. Конструкция наружной стены пристроя с восточной стороны состоит из наружной обшивки и ветрозащиты смонтированных по металлическому каркасу с утеплением минераловатными плитами в один слой, затем следует влаговетрозащита, обшивка каркаса полуобрезной доской, далее утеплитель из плит пенополистирола толщиной в 100 мм. в два слоя. Далее следует обшивка каркаса полуобрезной доской. Далее замкнутая воздушная прослойка и смонтированные листы гипсокартона внутренней отделки по металлическому каркасу.

Конструкция наружной стены пристроя с северной стороны состоит из наружной обшивки и ветрозащиты смонтированных по металлическому каркасу с утеплением минераловатными плитами в один слой, затем следует влаговетрозащита, обшивка каркаса полуобрезной доской, далее утеплитель из плит пенополистирола толщиной в 100 мм. в два слоя. Далее следует обшивка каркаса полуобрезной доской. Далее замкнутая воздушная прослойка и смонтированные листы гипсокартона внутренней отделки по металлическому каркасу. Конструкция наружных стен и чердачного перекрытия жилого дома в части Пристрой Литера А1 2008 года постройки имеют дефекты, которые не соответствуют требованиям пунктов 6.3, 6.10, 6.11, 9.5, 9.19 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные" и пунктов 9.2.1.1, 9.2.1.2, 9.2.3.1, 9.2.3.1, 9.2.3.2 СП 31-105-2002 "Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом". 3) Стоимость капитального ремонта наружных ограждений Пристроя с учетом стоимости строительных материалов составит 1 255 696 руб, 4) Рыночная стоимость исследуемого жилого дома с кадастровым номером... общей площадью "... " кв.м, расположенного по адресу: "... " по состоянию на 27.12.2018 г..составляет 3 464 000 руб, в том числе: Основное строение Литер А, общей площадью "... " кв.м, год постройки 1995 г..- 1517000 руб, Пристрой Литер А1, общей площадью "... " кв.м, год постройки 2008 г..- 1947000 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, оценивая представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции поскольку заключением судебной строительно-технической и оценочной экспертизы N... ООО "НЭКС" установлено, что часть дома- Пристрой Литер А1 выполнена не их рубленого бруса, как указано в техническом паспорте на дом и на что рассчитывали истцы при покупке дома, а каркасным способом из досок, утепленных минераловатными плитами, пенополистиролом, не соответствует требованиям пунктов 6.3, 6.10, 6.11, 9.5, 9.19 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные" и пунктов 9.2.1.1, 9.2.1.2, 9.2.3.1, 9.2.3.1, 9.2.3.2 СП 31-105-2002 "Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом". Тепловизионное обследование дома показало, что ограждающие конструкции части жилого дома- Пристроя Литер А1 не удерживают тепло. Из пояснений в суде первой инстанции экспертов Содномовой Д.А. и Плотникова А.П. следует, что в части жилого дома- Пристроя Литер А1 повышенная теплопотеря, использование Пристроя возможно только сезонное.

Таким образом, истцы не могут использовать указанную часть дома для постоянного круглогодичного проживания.

В связи с чем доводы жалобы о пригодности дома для проживания подлежат отклонению.

О скрытых недостатков спорного жилого дома истцы не знали и они не могли обнаружить данные недостатки при осмотре дома до его покупки. Ответчиком не представлены доказательства того, что истцы были поставлена в известность о скрытых недостатках продаваемого спорного жилого помещения.

При этом не имеется оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований не доверять выводам экспертизы у судебной коллегии не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено. Кроме того, эксперты были допрошены судом в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, учитывая доказанность материалами дела наличие в приобретенном истцами доме неоговоренных продавцом скрытых недостатков, суд правильно признал обоснованными требования истцов о применении к ответчику Шулунову Ю.А. установленных п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ последствий продажи товара с недостатками, не оговоренными продавцом.

Доводы жалобы о том, что в данном случае неприменима ст. 475 Гражданского кодекса РФ несостоятельны. Вопреки доводам жалобы нормы п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ не исключают возможности удовлетворения исковых требований Танхасаевых, поскольку с учетом характера имеющихся недостатков использование дома по прямому назначению требует устранения выявленных дефектов, следовательно, подлежат применению положения п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ.

Устранение выявленных скрытых дефектов является следствием допущенного продавцом нарушения, которое влечет для покупателя очевидные имущественные потери. Восстановить свои нарушенные права в связи с имеющимися скрытыми недостатками приобретенного имущества истец просит путем возмещения расходов на устранение недостатков товара. В силу п. 1 ст. 12 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Доводу стороны ответчика о том, что рыночная стоимость жилого дома выше цены, установленной договором купли-продажи, судом была дана оценка, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы, изложенные представителем ответчика в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в оспариваемом судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ссылки в апелляционной жалобе на правовую позицию судов по аналогичным делам не могут повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации (ч. 1 ст. 11 ГПК РФ), разрешая возникшие споры, пусть даже имеющие сходные предмет и основания, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 31 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: