Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20 мая 2019 г. по делу N 33-1606/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З,

судей коллегии Вагановой Е.С, Холонгуевой О.Р.

при секретаре Мархаевой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Ермак" к Лунёву Павлу Ивановичу о признании результатов межевания недействительными, признании сведений реестровой ошибкой, устранении реестровой ошибки, по апелляционной жалобе директора ООО "Ермак" Ермакова С.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 04 февраля 2019 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С, выслушав явившихся лиц, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, ООО "Ермак", с учетом уточнений, просило признать недействительным результат межевания земельного участка (кадастровый номер.., входящий в состав... ) - полоса отвода железной дороги, выполненного ответчиком (землеустроительное дело), содержащим ошибку, возникшую вследствие ошибки, допущенной ответчиком Луневым П.И. при установлении им границы указанного земельного участка, в части участка границы, смежного с землепользователем ООО "Ермак". Признать сведения, содержащиеся в указанном землеустроительном деле, выполненном ответчиком, в части, описывающей местоположение части границы (координаты точек) и площади указанного земельного участка (кадастровый номер.., входящий в состав... ) и внесенные в ЕГРН, реестровой ошибкой. Устранить реестровую ошибку, для чего исключить из ЕГРН имеющиеся сведения о площади и местоположении (координаты характерных точек) границы земельного участка с кадастровым номером.., принадлежащего ООО "Ермак", указанные в разделе А приложения N 3 Заключения кадастрового инженера Шелковниковой И.Н. от 2.5.07.2018 г. Включить в ЕГРН новые (исправленные) сведения о площади и местоположении координаты характерных точек) границы земельного участка с кадастровым номером.., принадлежащего ООО "Ермак", указанные в разделе Б приложения N 3 Заключения кадастрового инженера Шелковниковой И.Н. от 25.07.2018 г. Исключить из ЕГРН имеющиеся сведения о площади и местоположении (координаты характерных точек) границы земельного участка с кадастровым номером.., принадлежащего Российской Федерации, указанные в разделе А приложения N 4 Заключения кадастрового инженера Шелковниковой И.Н. от 25.07.2018 г. Включить в ЕГРН новые (исправленные) сведения о площади и местоположении (координаты характерных точек) границы земельного участка с кадастровым номером.., принадлежащего Российской Федерации, указанные в разделе А приложения N 4 Заключения кадастрового инженера Шелковниковой И.Н. от 25.07.2018 года.

Требования мотивированы тем, что общество с... г. является собственником объекта недвижимости, расположенного в пределах земельного участка, находящегося в полосе отвода железной дороги. Работы по межеванию полосы отвода в 2002 г. производил кадастровый инженер Лунев П.И. на основании договора с ФГУП ВСЖД МПС РФ Институт "Иркутскжелдорпроект". ИИ Лунев В.И. не учел наличие объекта недвижимости и включил данный объект в границу полосы отвода железной дороги, тем самым внес ошибочные сведения о координатах точек соответствующего земельного участка. Землеустроительное дело легло в основу государственного кадастрового учета, 09.11.2005 г. земельный участок в определенных ИП Луневым В.И. границах был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера... 22.06.2007 г. на данный участок было зарегистрировано право Российской Федерации. По договору от 29.06.2007 г. земельный участок был передан в срочное пользование (аренду) ОАО "РЖД". С 2017 г. от ВСЖД поступают требования об оплате денежных средств за использование земельного участка.

В судебном заседании представитель истца Сергун С.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Лунев В.И. в судебное заседание не явился, ранее исковые требования признал.

Представитель третьего лица ОАО "РЖД" Смелый Е.В. просил отказать в удовлетворении иска.

Представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Бурятия", Управления Федеральной службы государственной и регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, Межрегионального Территориального Управления Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель истца Ермаков В.В. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что суд не принял во внимание заключение от 25.07.2018 г, содержащее сведения о местоположении объектов недвижимости. Также суд не принял во внимание фактическое признание наличия реестровой ошибки представителем филиала ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Республике Бурятия, допускающего возможность исправления (устранения) реестровой ошибки путем одновременного исключения из ЕГРН ошибочных сведений о характеристиках земельных участков и включения в него правильных, основываясь на законе, установившего возможность исправления реестровой ошибки, так как такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В заседание судебной коллегии не явились представитель истца ООО "Ермак", ответчик Лунев П.И, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, Межрегионального территориального управления Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае - о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО "Российские железные дороги" Смелый Е.В. полагал постановленное решение законным и обоснованным.

Представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата по Республике Бурятия" Шолонова Д.А. пояснила, что они не могут утверждать о наличии реестровой ошибки, поскольку документы по отводу границ у них отсутствуют.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Ермак" является собственником земельного участка с кадастровым номером.., площадью "... " кв. метра, расположенного относительно ориентира по адресу "... " (право собственности зарегистрировано... г.). Государственный кадастровый учет данного земельного участка осуществлен... г.

ООО "Ермак" является собственником нежилого здания цеха механизации, расположенного по адрес} г "... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от... г... выданным на основании договора купли-продажи от... г.

Указанное здание цеха механизации фактически расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером.., в границы которого также частично входит нежилое здание цеха общей площадью "... " кв. метров, расположенное по адресу г "... ", также принадлежащее ООО "Ермак" на праве собственности (право собственности зарегистрировано... г.).

Собственником земельного участка с кадастровым номером... является Российская Федерация.

С... г. в ЕГРН внесены сведения о едином землепользовании (когда составным земельным участкам присваивается такое наименование) с кадастровым номером... Земельный участок с кадастровым номером... входит в состав единого землепользования с кадастровым номером.., сведения о нем внесены в ЕГРН... г.

... г. между ТУ Росимущества по РБ и ОАО "РЖД" заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N.., по условиям которого земельный участок площадью "... " кв. метров с кадастровым номером... предоставлен в пользование за плату для его использования в целях обеспечения деятельности организации и(или) эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что оснований для изменения существующей границы и площади земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, внесенной в государственный кадастр (в настоящее время реестр), не имеется.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, находит его правильным, основанным на исследованных в судебном заседании обстоятельствах, при правильном применении норм материального права.

Доводы апеллянта о наличии реестровой ошибки судебной коллегией отклоняется.

Как на основании Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. (действовавшего до 01.01.2017 г.) "О кадастровой деятельности" (пункт 2 часть 1 статья 28, так и на основании Федерального закона N 218 от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" в качестве кадастровой ошибки признается ошибка в документе, в межевом плане возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, исправление которой возможно в случае, если не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (действовавшем до принятия Федерального закона от 13.05.2008 года N 66-ФЗ на момент постановки земельных участков на кадастровый учет) моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (действовавшем до принятия Федерального закона от 13.05.2008 года N 66-ФЗ на момент постановки земельных участков на кадастровый учет) сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий.

Сведения о правах на земельные участки и об ограничениях (обременениях) этих прав вносятся в Единый государственный реестр земель на основании сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также на основании иных документов о правах на земельные участки, являющихся юридически действительными на момент внесения указанных сведений в государственный земельный кадастр.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что сведения о координатах характерных точек спорного земельного участка были определены на основании сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка, а именно исходя из плана полосы отвода земель Улан-Удэнской дистанции пути Восточно-Сибирской железной дороги... от... г.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии реестровой (кадастровой) ошибки. Фактически между сторонами присутствует спор о праве на земельный участок, который не может быть разрешен путем признания реестровой ошибки.

С учетом изложенного, обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 04 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: